Решение по делу № 2-2469/2022 от 23.03.2022

2-2469/2022

УИД 26RS0№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Старцевой М. А., Писаренко Е. А., Виноградовой Е. И., Чавыкиной О. В., Грищук О. Г., Черненко М. В. к Гулевской Е. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Старцева М.А., Писаренко Е.А., Виноградова Е.И. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Гулевской Е.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата исковое заявление Старцевой М. А., Писаренко Е. А., Виноградовой Е. И. к Гулевской Е. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято к производству и по нему возбуждено гражданское дело.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата гражданское дело № по исковому заявлению Старцевой М. А., Писаренко Е. А., Виноградовой Е. И. к Гулевской Е. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений объединено в одно производство с гражданским делом                        № по исковому заявлению Чавыкиной О. В., Грищук О. Г., Черненко М. В. к Гулевской Е. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В судебное заседание истцы Старцева М.А., Писаренко Е.А., Виноградова Е.И., Чавыкина О.В., Грищук О.Г., Черненко М.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание ответчик Гулевская Е.Н., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч. 3                  ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на дата и дата, истцы Старцева М.А., Писаренко Е.А., Виноградова Е.И., Чавыкина О.В., Грищук О.Г., Черненко М.В., их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, доказательств уважительности причин неявки, заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие не представили, что свидетельствует об утрате интереса к спору.

Таким образом, ввиду неявки истцов Старцевой М.А., Писаренко Е.А., Виноградовой Е.И., Чавыкиной О.В., Грищук О.Г., Черненко М.В. в суд по вторичному вызову, имеются предусмотренные статьей 222 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Старцевой М. А., Писаренко Е. А., Виноградовой Е. И., Чавыкиной О. В., Грищук О. Г., Черненко М. В. к Гулевской Е. Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                        А.В. Сергеев