Решение по делу № 2-4882/2015 от 16.07.2015

гражданское дело № 2-4882/15

Решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2015 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» - Воробьевой О.А.,

представившей доверенность № ДАУТ- 000010 от 02.02.2015г.,

представителя ответчика Тонкарева В.И. - Донец Л.В.,

представившей ордер №064273 от 07.08.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к Васильченко А. АлексА.у, Зайцеву В. В.ичу, Тонкареву В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «ДиАйУай Лоджистик» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что решением Динского районного суда Краснодарского края от 27.10.2014г. удовлетворены исковые требования ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к Васильченко А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 15.10.2012г. в размере 212 000 руб. и обращению взыскания на автомобиль Киа Маджентис, 2005 года выпуска, г/н №.

16.03.2015г. В отношении Васильченко А.А. возбуждено исполнительное производство, однако в рамках данного исполнительного производства сумма займа не взыскана, поскольку обратить взыскание на заложенный автомобиль не представляется возможным в связи с его продажей.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от 15.10.2012г. - автотранспортное средство, принадлежащее Тонкареву В.И: автомобиль марки Киа Маджентис, 2005 года выпуска, VIN №, г/н №.

В судебном заседании представитель истца Воробьева О.А. пояснила суду об обстоятельствах аналогичных изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Васильченко А.А. и Зайцев В.В. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Тонкарев В.И., в судебное заседание не явился, так как не был извещен надлежащим образом, в связи с неизвестностью его место нахождения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно материалам настоящего дела место нахождения Тонкарева В.И не известно, с последнего известного выбыл.

Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, Тонкареву В.И. был назначен судом адвокат.

В судебном представитель ООО «ИКС» - Донец Л.В., действующая на основании ордера, и назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Динского районного суда Краснодарского края от 27.10.2014г. с Васильченко А.А. в пользу ЗАО «Джи Ай Уай Лоджистик» взыскана задолженность по договору займа № от 15.10.2012г.в размере 212 000 руб. и обращено взыскание на автомобиль марки Киа Маджентис, 2005 года выпуска, VIN №, г/н №.

16.03.2015г. в отношении Васильченко В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако в рамках данного исполнительного производства задолженность Васильченко А.А. перед ЗАО «Джи Ай Уай Лоджистик» взыскана не была в связи с продажей 02.04.2014г. Васильченко А.А. заложенного автомобиля Зайцеву В.В., который, в свою очередь продал спорный автомобиль Тонкареву В.И.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П.1 ст. 334 ГК РФ и п.1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя. При этом, согласно ст. 346 ГК РФ, залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, поскольку правопреемник залогодателя становится залогодателем.

Васильченко А.А. в нарушение п.2 ст. 346 ГК РФ, без согласия залогодержателя, ЗАО «Ди АЙ Уай Лоджистик», продал заложенный автомобиль Зайцеву В.В., а тот в свою очередь ФИО9, однако данные действия не влекут за собой прекращения залога.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обратить взыскание на предмет залога — автомобиль Киа Маджентис, принадлежащий в настоящее время Тонкареву В.И.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» к Васильченко А. АлексА.у, Зайцеву В. В.ичу, Тонкареву В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от 15.10.2012г. - автотранспортное средство, принадлежащее Тонкареву В.И: автомобиль марки Киа Маджентис, 2005 года выпуска, VIN №, г/н №.

Взыскать солидарно с Васильченко А. АлексА.у, Зайцеву В. В.ичу, Тонкареву В. И. в пользу ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: