Решение по делу № 2-1604/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-1604/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001789-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 19 сентября 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истца Горячева Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева Евгения Александровича к Индивидуальному предпринимателю Чудакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

Горячев Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Чудакову А.С. о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2019 по 30 июня 2019 в размере 60650 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ИП Чудакова А.С. в должности водителя с 9 июля 2013 по 30 июня 2019. Согласно договору ежемесячный размер зарплаты составляет 12130 рублей в месяц. С февраля 2019 года по 1 июля 2019 года заработная плата ответчиком не выплачивается. Справку о задолженности ответчик предоставить отказался. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 по 30 июня 2019 в размере 60650 рублей.

    Определением Гусь-Хрустального городского суда от 12.08.2019 дело исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

    Определением Гусь-Хрустального городского суда от 09.09.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец Горячев Е.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным им в исковом заявлении, при этом пояснил суду, что он устроился к ИП Чудакову А.С. водителем 9 июля 2013 года, с ним был заключен трудовой договор №24. Запись в трудовую книжку о трудоустройстве при этом Чудаковым А.С. не вносилась. Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с договором установлена ежемесячная заработная плата в размере 1 МРОТ. Работал в должности водителя автобуса. Работал на разных автобусах и по разным маршрутам. В последнее время возил рабочих завода Символ г. Курлово, также возил рабочих со смен АО «Опытный стекольный завод». Это была его основная работа, больше в указанный период времени он где-либо трудоустроен не был. До февраля 2019 года ИП Чудаковым А.С. выплачивалась заработная плата. Заработная плата Чудаковым А.С. ему и другим водителям выдавалась на руки, при этом нигде они за получение заработной платы не расписывались. С февраля 2019 годы выплаты прекратились, Чудаков А.С. каждый раз обещал погасить задолженность, но до настоящего времени ничего не выплатил. Он неоднократно обращался к ИП Чудакову А.С. по вопросу выплаты задолженности, но безрезультатно. Также Горячев Е.А. указал, что он прекратил работу у Чудакова А.С. в конце июня 2019 года, однако какого-либо соглашения между ними о расторжении трудового договора не заключалось.

    Ответчик ИП Чудаков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в справке ОМ МО МВД России Гусь-Хрустальный, а также по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении. Возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств не поступило.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

В судебном заседании истец Горячев Е.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца Горячева Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРИП от 12.08.2019, основным видом деятельности ИП Чудакова А.С. является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. ИП Чудакову А.С. выданы лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами.

    Горячев Е.А. работал водителем 1-го класса (водителем автобуса) у ИП Чудакова А.С. с 09.08.2013 года, на основании трудового договора № 24 от 09.07.2013 года. Трудовой договор заверен печатью ИП Чудакова А.С. ИНН №, ОГРН №.

В соответствии с п. 7.1 трудового договора, работнику установлена заработная плата в размере 1 МРОТ в месяц. Сроки выплаты заработной платы трудовым договором не установлены. Согласно п. 11.3 договора работник имеет права согласно ТК РФ.

    В соответствии с п.12.1, договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным Трудовым Кодексом, а также прекращением договора по форсмажорным обстоятельствам.

Согласно данным трудовой книжки Горячева Е.А. – запись №31 от 08.07.2019, он принят на должность водителя в ООО «ОКТО», на основании приказа №23 от 08.07.2019г., работает по настоящее время. Каких-либо записей о трудоустройстве за период с 02.07.2013 по 08.07.2019 трудовая книжка истца не содержит.

Из пояснений истца Горячева Е.А. следует, что с февраля 2019 года по июнь включительно 2019 года, он продолжал работать водителем у ответчика по вышеуказанному трудовому договору. Однако заработная плата за указанный период ему ответчиком не выплачена. Расчет задолженности по заработной плате в размере 60650 рублей им произведен исходя из п. 7.1 трудового договора, то есть из МРОТ, размер которой составляет 12130 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений закона именно на работодателя возложена обязанность представить доказательства подтверждающие, либо опровергающие факт выполнения работником работы и выплаты работнику заработной платы в установленном размере.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ расчета задолженности по заработной плате за период с февраля 2019 по июнь 2019, ответчиком ИП Чудаковым А.С. суду не представлено. Также не представлено и доказательств, опровергающих иные доводы истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования Горячева Е.А. о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по заработной плате, предъявленной к взысканию, исходя из МРОТ в размере 12130 рублей, произведен неверно, ввиду следующего:

С 01 января 2019 года размер минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен 11280 рубля, в соответствии со с т. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции

Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ). По территории Владимирской области иного размера МРОТ в указанный период не устанавливалось.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Таким образом с ИП Чудакова А.С. в пользу Горячева Е.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с февраля по июнь 2019 года включительно, в размере 56400 рублей (11280х5=56400 рублей).

Согласно ст. 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежат немедленному исполнению.

В связи с изложенным, решение суда в части выплаты заработной платы за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, на сумму 33840 рублей суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячева Евгения Александровича к Индивидуальному предпринимателю Чудакову Александру Сергеевичу удовлетворить частично

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чудакова Александра Сергеевича в пользу Горячева Евгения Александровича задолженность по заработной плате, за период с февраля по июнь 2019 года включительно, в размере 56400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение суда в части выплаты заработной платы за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, на сумму 33840 (тридцать три тысячи восемьсот сорок) рублей, подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.