Решение по делу № 1-12/2023 от 30.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 6 апреля 2023 года

Полесский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Замараевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Соловьевой В.В.,

потерпевшей потерпевший №1,

подсудимого Фадеева Н.В., защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ:

Фадеева Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, работающего конюхом в Центре «имени Ирины фон Раушен», холостого, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Фадееву Н.В. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою собственность, тайно похитил из шкафа спальной комнаты принадлежащий потерпевший №1 бывший в эксплуатации нетбук марки «Asus» модели № в корпусе черного цвета с сетевым зарядным устройством, стоимостью 5 300 рублей. С похищенным имуществом Фадеев В.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, потерпевшей причинил значительный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия Фадеева В.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фадеева Н.В. за примирением с подсудимым. Пояснила, что между ними достигнуто примирение, причинённый ей вред заглажен в полном объеме, нетбук возвращен. Фадеев Н.В. принёс извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Фадеев Н.В. согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по данному основанию, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт в полном объёме, он примирился с потерпевшей, принёс ей извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Защитник Громова Н.Н. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Соловьева В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Фадеева Н.В.

Рассмотрев ходатайство, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям не имеется.

Установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ условия прекращения уголовного дела соблюдены, поскольку Фадеев Н.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Потерпевшая потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что примирилась с подсудимым и не имеет к нему претензий, нетбук ей возвращен.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Фадеева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Фадеева Н.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения по стражу, избранную Фадееву Н.В., - отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательство <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий        подпись        Л.А. Полилова

УИД: №

дело №