Решение по делу № 4А-549/2019 от 29.07.2019

Дело № 4а-549/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 сентября 2019 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу защитника Кузьминой Е.В. – Смирнова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке №19 от 12 марта 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьминой Е.В.,

                   У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке №19 от 12 марта 2019 года Кузьмина Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Смирнов С.А. просит судебные акты отменить как незаконные, необоснованные, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, восстановив Кузьмину Е.В. в праве на защиту.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не нахожу.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 20 января 2019 года в 23 час. 45 мин. в районе дома №109 по ул.Тихоокеанской в г.Хабаровске Кузьмина Е.В. управляла транспортным средством – автомобилем Toyota Belta, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем инспектором ГИБДД в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Факт совершения Кузьминой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Доказательства оценены судьями нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми, которые удостоверили правильность составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

Причин для оговора Кузьминой Е.В. инспекторами ГИБДД из материалов дела не усматривается, сведения о допущенных должностными лицами ГИБДД злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в процессуальных документах, не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Ходатайства защитника Смирнова С.А. в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ были рассмотрены мировым судьей с вынесением мотивированных определений. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, указанными в вынесенных определениях не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела.

Доводы автора жалобы об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов опровергаются подписями понятых в соответствующих графах протоколов и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кузьминой Е.В. воздухе. Кроме того, каких-либо замечаний в ходе составления процессуальных документов Кузьмина Е.В. не представила.

Защитник Смирнов С.А. не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях подготовки позиции по делу, в связи с ознакомлением с материалами дела в день рассмотрения дела. Кроме того, указанное право неоднократно было разъяснено Смирнову С.А. мировым судьей до вынесения постановления (л.д.26).

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о нарушении права на защиту в связи с невозможностью подготовить позицию по делу подлежат отклонению как несостоятельные.

В целом доводы автора жалобы не свидетельствуют о нарушении судьями нижестоящих инстанций норм права, а сводятся к не согласию с оценкой доказательств вины Кузьминой Е.В. и фактических обстоятельств правонарушения.

Заявленные доводы были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она основана на верном применении норм права и согласуется с материалами дела.

Кроме того, переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.

Постановление о привлечении Кузьминой Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Кузьминой Е.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» на судебном участке №19 от 12 марта 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кузьминой Е.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Кузьминой Е.В.-Смирнова С.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателяХабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко