Решение по делу № 2а-6673/2021 от 31.08.2021

№ 2а-6673/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.,

с участием представителя ответчика в лице представителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ – Закировой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СРП «Термо-технология» к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ильбакову З.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Калининскому районному отделу службы судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным действий и бездействий начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ильбакова З. И.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СРП «Термо-технология» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ильбакову З.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Калининскому районному отделу службы судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным действий и бездействий старшего судебного пристава Ильбакова З.И. В обоснования иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с Андрияновой М.А. в пользу КБ «ВЕБРР» (ООО) задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов на общую сумму 346 364 руб. 53 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО СРП «Термо-технология». ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП вынесено Постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о передаче ИП в другое ОСП - Калининский РОСП г.Уфы. В ходе исполнительного производства заявителем ООО СРП «Термотехнология» неоднократно направлялись заявления в службы судебных приставов - МОСП по ИОИП и Калининский РОСП, запрашивались сведения о ходе исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы Мингажевой Д.Р. было вынесено Постановление СПИ об окончании ИП, в связи с перечислением задолженности в полном объеме в сумме 346 364,53 руб. По данным взыскателя ООО СРП «Термо-технология» задолженность по указанному исполнительному производству составляет 47 107,55 руб., и по ИП взыскано всего 284258,87 руб. По запросу взыскателя, Калининским РОСП г.Уфы были предоставлена Справка о движении денежных средств по депозитному счету должника за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения в кол-ве 31 шт., подтверждающие перечисление денежных средств по ИП. Исходя из данных документов видно, что Калининским РОСП перечислено по ИП взыскателю всего 269 218 руб. 90 коп., тогда как общая сумма взысканий по исполнительному производству составляет 346 365,53 руб.

В связи с неполным погашением задолженности и расхождениями в платежах на сумму 47 107,55 руб., с целью разобраться в данной ситуации, ООО СРП «Термотехнология» неоднократно на протяжении длительного времени направляло письменные обращения в Калининский РОСП г.Уфы, УФССП по Республике Башкортостан, в прокуратуру.

В результате выяснилось, что расхождения в оплатах возникли в период нахождения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан.

ООО СРП «Термо-технология» обратилось в МОСП по ИОИП с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации обо всех произведенных платежах по исполнительному производству (с указанием получателя, дат и сумм). Справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству либо копии платежных поручений».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СРП «Термо-технология» поступил ответ б/н б/д, подписанный начальником МОСП по ИОИП Ильбаковым З.И., из которого следует что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, согласно инструкции делопроизводства № исполнительное производство уничтожено.

Сгласно сроков хранения, указанных в Приложении № к приказу ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения указанного исполнительного производства должен составлять 5 лет (п.6 пп. «а»), сроки хранения электронных документов соответствуют срокам хранения для аналогичных документов на бумажном носителе (п.ДД.ММ.ГГГГ).

ООО СРП «Термо-технология» полагает, что у начальника МОСП по ИОИП Ильбакова З.И. отсутствовали законные основания: уничтожать исполнительное производство (не истекло 5 лет с момента окончания); отказывать заявителю в предоставлении запрошенных документах( их можно восстановить в электронном виде; в случае уничтожения материалов исполнительного производства как в бумажном, так и в электронном виде (при отсутствии сведений о платежах у бухгалтера), копии платежных поручений возможно запросить в УФК.

Данные действия и бездействия начальника МОСП по ИОИП являются необоснованными и незаконными, так как грубо нарушает права и законные интересы ООО СРП «Термотехнология».

Ответ был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же заявитель и узнал о нарушении своих прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил настоящий административный иск в Советский районный суд г.Уфы (копии почтовых документов прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил Определение Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного иска в связи неподсудностью. Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ дело подлежит рассмотрению в Калининском районном суде г.Уфы.

    Истец, просит суд восстановить пропущенный срок на оспаривание действий и бездействий начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И., а также-на оспаривание ответа б/н б/д, направленное МОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ в ответ на письменное обращение ООО СРП «Термотехнология» № от ДД.ММ.ГГГГ    Признать незаконным уничтожение и подлежащим восстановлению материалов исполнительного производства №-ИП;

    Обязать начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. обеспечить восстановление материалов исполнительного производства №-ИП;

    Признать незаконными действия и бездействия начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И., выразившиеся в непредоставлении документов ООО СРП «Термо-технология» по письменному обращению № от ДД.ММ.ГГГГ: информацию обо всех произведенных платежах по исполнительному производству №-ИП (с указанием получателя, дат и сумм) - Справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству либо копии платежных поручений.

    Обязать начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. по исполнительному производству №-ИП предоставить ООО СРП «Термо-технология»: информацию обо всех произведенных платежах по исполнительному производству (с указанием получателя, дат и сумм) - Справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству либо копии платежных поручений.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении иска без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика Закирова Л.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что, исполнительное производство в полном объеме передано в Калининский РОСП г.Уфы, действующим законодательством не урегулирован вопрос о сроках хранения копии исполнительного производства.

Административный ответчик - начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ильбаков З.И., заинтересованные лица Андриянова М.А., Калининский РОСП г.Уфы в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав представителя ответчика суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч.1 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 ч.9 и 11 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11, настоящей Статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 7.2 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В силу положений части 1 статьи 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно представленным материалам исполнительного производства судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств( далее по тексту МОСП по ИОИП) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом исполнителем Каримовой АИ. На основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Андрияновой М.А. задолженности по кредитным платежам в сумме 346 364,53 рубля в пользу взыскателя ООО СРП «Термотехнология». ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Фархутдиновой А.М. исполнительное производство с остатком задолженности в размере 293 464,42 рублей, из которых основной долг 269 218,90 рублей, исполнительный сбор 24245,52 рубля передан в Калининский РОСП г.Уфы. Из текста данного постановления следует, что сумма долга в размере 77 145 рублей 63 коп взыскана.

Из материалов исполнительного производства, представленного Калининский РОСП г.Уфы следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г.Уфы исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принято к исполнению Калининским РОСП г.Уфы, присвоен №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ настоящее исполнительное производство объединено с исполнительными производствами от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г.Уфы Мингажевой Д.Р. исполнительное производство за №-ИП окончено фактическим исполнением. Сумма, взысканная по ИП составляет 346 364,53 рубля.

В связи с тем, что по расчетам взыскателя денежные средства перечислены по исполнителю листу не в полном объеме, взыскателем в адрес Калининского РОСП г.Уфы направлен запрос о предоставлении платежных поручений.

Ответом за подписью начальника отдела Калининского РОСП г.Уфы Каюмовой В.Ф. в адрес взыскателя направлены платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу взыскателя, ему представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года за исходящим № взыскатель обратился к МОСП по ИОИП с заявлением о предоставлении информации обо всех произведенных платежах по исполнительному производству, справку о движении денежных средств, либо копии платежных документов.

На данное заявление начальником отдела Ильбаковым З.И. дан ответ, что согласно ПК АИС ФССП России исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, согласно инструкции делопроизводства 682.

Как следует из акта № о выделении и уничтожении документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела Ильбаковым З.И копия исполнительного производства за №-ИП признана подлежащим уничтожению, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение документов.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Между тем, указанной инструкцией, а именно приложением № 48 утверждены лишь сроки хранения оригиналов документов по исполнению актов судебных органов. Составляющих 5 лет после фактического исполнения. Сроки хранения копии исполнительного производства, переданного в другое подразделение, данным документов не регламентируются.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Министерства Юстиции РФ за № 37 от 30 января 2015 года, утвержден перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения. Указанный документ также не регламентиреют сроки хранения копии исполнительного производства.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Иными словами, итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в чем выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Из материалов дела, не следует, что уполномоченным лицом Калининского РОСП г.Уфы административному истцу отказано в предоставлении копий документов, за период его нахождения на исполнение в МОСП по ИОИП.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными в нем доказательствами, приходит к выводу об отсутствии в действиях начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ильбакова З.И. нарушений.

Анализ норм права и оценка представленных в деле доказательств позволяет признать, что доводы истца о незаконности бездействий и действий начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ильбакова З.И. при уничтожении копии исполнительного производства и соответственно не предоставлению копий исполнительного производства являются необоснованными, а, следовательно, требования иска суд находит не подлежащими удовлетворению.

Требования иска об обязании восстановить исполнительное производство и направить истцу копии платежным документов, является производными от требования о признании незаконными действий. следовательно в их удовлетворении также необходимо отказать. Кроме того, суд считает необходимым разъяснить административному истцу право на обращение с заявлением о получении копий вышеуказанных документов в Калининский РОСП г.Уфы где находится оригинал исполнительного производства.

Руководствуясь ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СРП «Термо-технология» к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Ильбакову З.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Калининскому районному отделу службы судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ о признать незаконным действий по уничтожению материалов исполнительного производства №-ИП; по непредоставлению документов ООО СРП «Термо-технология» по письменному обращению № от ДД.ММ.ГГГГ,     обязании обеспечить восстановление материалов исполнительного производства №-ИП;обязании предоставить информацию обо всех произведенных платежах по исполнительному производству, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья              Шарипкулова А.Ф.