Решение по делу № 33-3767/2024 от 27.06.2024

Судья Скресанов Д.В. № 2-44/2024

УИД 35RS0011-01-2023-000474-47

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2024 года № 33-3767/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Бочкаревой И.Н., Чистяковой Н.М.,

при ведении протокола секретарем Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Прониной О.А. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 09 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Боргояковой Д.Д. по доверенности Стрельникова Р.Ю., судебная коллегия

установила:

Боргоякова Д.Д. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, к Демиденко А.Б. – о взыскании ущерба.

В обоснование требований указала, что в результате ДТП, произошедшего <ДАТА> по вине водителя Демиденко А.Б., управлявшего автомобилем ПАЗ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим публичному акционерному обществу «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь»), причинены механические повреждения транспортному средству истца Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №....

ПАО СК «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность лица, виновного в совершении ДТП, заключило с истцом соглашение о страховой выплате в размере 400 000 рублей, однако выплата не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также независимую оценку ущерба, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф, с Демиденко А.Б. – материальный ущерб в размере 1 392 627 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 15 163 рублей 14 копеек.

После выплаты страхового возмещения в период рассмотрения дела ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 рублей, Боргоякова Д.Д. исковые требования уточнила, просила взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф, с ПАО «Северсталь» - материальный ущерб в размере 1 392 627 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 163 рублей 14 копеек.

Протокольным определением суда в качестве соответчиков привлечены ПАО «Северсталь», Минкин С.С.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 09 апреля 2024 года исковые требования Боргояковой Д.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области (ИНН ...) удовлетворены;

взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области (ИНН ...) в пользу Боргояковой Д.Д. (паспорт ...) компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей;

взысканы с ПАО «Северсталь» (ИНН ...) в пользу Боргояковой Д.Д. (паспорт ...) материальный ущерб в размере 1 392 627 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 163 рублей 14 копеек;

взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области (ИНН ...) в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей;

в удовлетворении исковых требований к Демиденко А.Б., Минкину С.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Пронина О.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске к страховой компании. Указывает, что соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не было исполнено последним в связи с не предоставлением полного пакета документов в соответствии с Правилами ОСАГО. Отмечает, что, несмотря на неисполнение данной обязанности истцом, после ознакомления с документами, предоставленными в ходе рассмотрения настоящего дела, страховое возмещение было выплачено в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Боргояковой Д.Д. по доверенности Стрельников Р.Ю. полагал решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – неубедительными. Дополнительно пояснил, что Боргоякова Д.Д. никакого отношения к уголовному делу не имеет, никаких документов из него представить не может. Единственный документ, который был ей выдан, - постановление о возбуждении уголовного дела. В настоящее время следствие по делу не закончилось, известно, что обвинение предъявлено механику АО «Северсталь» Минкину С.С.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав явившегося участника процесса, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

По своей правовой природе штраф является ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, вследствие чего штраф может быть начислен исключительно на сумму неисполненного по обязательству.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16.1 Закона об ОСАГО, установил обстоятельства ДТП, а также длительный характер неисполнения страховой компанией обязательств по исполнению соглашения, выплату страхового возмещения непосредственно перед вынесением решения суда, пришел к обоснованному выводу о взыскании убытков с собственника транспортного средства АО «Северсталь», а также штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах».

Решение суда в части взыскания убытков сторонами не обжалуется, а потому оценке не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в судебный акт по доводам апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части правомерности взыскания штрафа.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, автомобиля ПАЗ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего АО «Северсталь», под управлением водителя Демиденко А.Б., а также автомобиля Scoda Rapid, государственный регистрационный знак №..., по управлением водителя ФИО1

В результате ДТП погиб пешеход, переходивший дорогу по пешеходному переходу, в связи с чем <ДАТА> следователем СО УМВД России по Вытегорскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении водителя АО «Северсталь» Демиденко А.Б.

Автогражданская ответственность водителя Демиденко А.Б. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<ДАТА> представитель Боргояковой Д.Д. по доверенности Стрельников Р.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта, поскольку принадлежащему ей транспортному средству в результате ДТП причинены механические повреждения.

<ДАТА> между представителем Боргояковой Д.Д. Стрельниковым Р.Ю. и страховой компанией заключено соглашение, согласно которому стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного пакета документов, общий размер ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 400 000 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

<ДАТА> ответчиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с недостаточностью предоставленных документов.

<ДАТА> представитель Боргояковой Д.Д. Стрельников Р.Ю. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения на основании заключенного соглашения по указанным реквизитам.

Претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения в связи с отсутствием документа, подтверждающего виновность Демиденко А.Б. в совершенном ДТП.

<ДАТА> Боргоякова Д.Д. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

<ДАТА> финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения Боргояковой Д.Д. в связи с рассмотрением дела в суде.

<ДАТА> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Боргояковой Д.Д. страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении Боргояковой Д.Д. условий заключенного соглашения от <ДАТА> в части не предоставления полного пакета документов, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Действительно, пунктом 4 соглашения от <ДАТА>, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, соблюдения установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО порядке обращения к Страховщику, а также подтверждения факта страхования ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 400 000 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковских счет потерпевшего, указанный в представленных реквизитах.

Установлено и не опровергнуто ответчиком, что истцом были предоставлены документы, необходимые для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты, в том числе постановление следователя СО УМВД России по Вытегорскому району о возбуждении уголовного дела №... от <ДАТА> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Демиденко А.Б.

Таким образом, в страховую компанию со стороны истца были предоставлены достаточные документы, свидетельствующие об отсутствии вины потерпевшего в указанном ДТП. К тому же водитель ФИО2, управлявший транспортным средством истца, по уголовному делу являлся свидетелем, при этом сведений о том, что он или Боргоякова Д.Д. имели возможность предоставить в страховую компанию какие-либо документы из уголовного дела, не имеется.

Установлено, что до настоящего времени расследование уголовного дела не закончено, сведения о признании водителя Демиденко А.Б. виновным в совершении ДТП, отсутствуют.

Согласно материалам дела, исследованным судом первой инстанции, водитель Демиденко А.Б. от уголовной ответственности освобожден, к уголовной ответственности в качестве обвиняемого по части 2 статьи 266 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечен Минкин С.С.

В этой связи изложенные в ответах от <ДАТА> и от <ДАТА> на обращение и претензию представителя Боргояковой Д.Д., требования ПАО СК «Росгосстрах» о предоставления окончательного документа компетентных органов о виновности Демиденко А.Б. нельзя признать обоснованными и освобождающими ответчика от исполнения заключенного соглашения.

Помимо прочего, названным соглашением, несмотря на перечисления ряда условий, установлен срок его исполнения – в течение 10 рабочих дней с момента подписания <ДАТА>, а значит, последним днем исполнения является <ДАТА>.

Между тем, выплата страхового возмещения произведена страховщиком только <ДАТА>, то есть после обращения истца за судебной защитой.

С учетом установленных фактических обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, выражающего несогласие с решением суда о взыскании штрафа в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения 400 000 рублей, не имеется.

При этом оснований для уменьшения размера присужденного штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на чем настаивает ПАО СК «Росгосстрах», судебная коллегия также не усматривает, полагая, что штраф в размере, определенном судом первой инстацнии, отвечает признаку соразмерности, баланса интересов сторон по делу не нарушает, доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности Прониной О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Дечкина Е.И.

Судьи: Бочкарева И.Н.

Чистякова Н.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2024 года.