Решение по делу № 22-3523/2018 от 04.05.2018

Судья Ю.С. Арсенюк                                                                Дело № 22-3523/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года                                                                                      город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей В.Е. Ананьева, А.М. Миннуллина,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием прокурора А.Ф. Хадиуллиной,

осужденного А.М. Карпова в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Л.Н. Гараевой, представившей удостоверение № 211 и ордер № 0006075,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Вахитовского района г. Казани А.В. Тулупкина, апелляционным жалобам осужденного А.М. Карпова и адвоката Е.И. Шоркиной на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 16 марта 2018 года, которым

Александр Михайлович Карпов, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:

1) 22 июля 2014 г. Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 222 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 27 марта 2015 г. условное осуждение отменено, освобожден 24 октября 2016 г. условно-досрочно на 6 месяцев 1 день,

- осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судебных издержках, мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи В.Е. Ананьева, выступления осужденного А.М. Карпова и адвоката Л.Н. Гараевой в поддержку апелляционных представления и жалоб, прокурора А.Ф. Хадиуллиной, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М. Карпов признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу З., от чего тот упал на пол, а затем нанес ему не менее 3 ударов ногой в область грудной клетки и 1 удар по лицу, причинив тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено в период времени с 13 октября 2017 года до 16 часов 30 минут 14 октября 2017 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.М. Карпов вину признал частично и пояснил, что тяжкого вреда здоровью потерпевшего причинить не мог, так как нанес ему по одному удару по лицу и левому плечу.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Вахитовского района г. Казани А.В. Тулупкин, не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления, просит приговор изменить, исключить из вводной части указание о судимости А.М. Карпова по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому району Республики Татарстан от 10 января 2013 года и смягчить назначенное наказание. Указывает, что по данному приговору А.М. Карпов был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Поскольку обвинительный приговор за преступление небольшой тяжести не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, на основании статей 83 и 86 УК РФ указанная судимость А.М. Карпова на момент совершения им преступления была погашена и не подлежала указанию во вводной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ним осужденный А.М. Карпов, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить и переквалифицировать его действия с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 116 УК РФ, по которой назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что вывод суда о том, что преступление было совершено в ночь с 13 на 14 октября 2017 года, противоречит фактическим обстоятельствам и не подтверждается исследованными доказательствами. Так, потерпевший З. в ходе предварительного расследования неоднократно указывал, что преступление в отношении него совершено с 7 на 8 октября. Сам А.М. Карпов также признает, что нанес 2 удара потерпевшему именно с 7 на 8 октября 2017 года. Суд необоснованно положил в основу приговора противоречивые и непоследовательные показания потерпевшего З., а также свидетеля С., которая на судебные заседания не являлась, ведет аморальный образ жизни.

В своей апелляционной жалобе адвокат Е.И. Шоркина в защиту интересов осужденного А.М. Карпова просит приговор изменить и переквалифицировать его действия с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 116 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выводы суда о виновности А.М. Карпова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З., при обстоятельствах, установленных судом, в том числе о времени происшедших событий, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

    Из показаний А.М. Карпова, данных им 18 октября 2017 года на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого следует, что с 13 на 14 октября 2017 года, находясь во дворе дома № 7 по ул. Н. Столбова г. Казани нанес один удар кулаком по левому плечу З. и два удара локтем в область грудной клетки.

Согласно показаниям потерпевшего З. с 13 на 14 октября 2017 года он со своей сожительницей С. пришел к А.М. Карпову в будку, расположенную во дворе д. 56 по ул. Лево-Булачная г. Казани. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и А.М. Карповым возник конфликт, в ходе которого последний нанес ему два удара кулаком по лицу. Когда упал на пол, А.М. Карпов нанес ему не менее трех ударов ногой в область грудной клетки и еще один удар кулаком по лицу. С. помогла ему встать, после чего он отлеживался в парке «Тысячелетие», но 14 октября 2017 года у него начались боли и его направили в травмпункт. Ранее данные показания о событии преступления с 7 на 8 октября давал после тяжелой операции, при этом до 13 октября он злоупотреблял алкоголем и все события у него перепутались. В действительности все произошло 13 октября 2017 года. Он вспомнил, что его доставили в травмпункт на следующий день после случившихся событий, то есть, телесные повреждения он получил с 13 на 14 октября 2017 года.

        Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С., она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего.

    На очной ставке 18 декабря 2017 года с А.М. Карповым свидетель С. подтвердила, что с 13 на 14 октября 2017 года в ходе возникшего конфликта А.М. Карпов нанес два удара кулаком по лицу З.. Сам А.М. Карпов данные показания подтвердил, в том числе и касательно даты произошедших событий.

Свидетель Х. пояснил, что в 15 часов 45 минут 14 октября 2017 года, когда он нес службу по охране общественного порядка, ему поступило сообщение о том, что у дома № 78 по ул. Баумана г. Казани находится избитый мужчина. Прибыв по указанному адресу, обнаружил З., который пояснил, что его избили. Была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила его в травмпункт Вахитовского района г. Казани с предварительным диагнозом переломы ребер слева.

Согласно показаниям свидетеля Д. в 20 часов 45 минут 16 октября 2017 года, во время несения службы по охране общественного порядка возле дома № 7 по ул. Н. Столбова г. Казани в вагончике им был обнаружен мужчина, который подходил по приметам на подозреваемого, избившего З.. Мужчина был доставлен в дежурную часть ОП № 16 «Япеева», где была установлена его личность. Им оказался А.М. Карпов.

    По заключению судебно-медицинской экспертизы № 6074/6076 от 30 ноября 2017 года у З. имелись телесные повреждения: ссадины (-ссадина) правой теменной области не причинившие вреда здоровью; травма грудной клетки слева в виде переломов 1, 2, 3, 8, 9 ребер слева с переломом тела левой лопаточной кости, сопроводившаяся левосторонним гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, не исключается возможность образования травмы в срок не свыше одних суток до момента госпитализации в стационар-14 октября 2017 года.

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 869 от 21 декабря 2017 года следует, что телесные повреждения на теле З. в виде травмы грудной клетки (переломы ребер слева с переломом тела левой лопаточной кости, сопроводившаяся левосторонним гемо-пневмотораксом скопление воздуха и крови в плевральной полости) могли образоваться при обстоятельствах указанных им, и не могли образоваться при обстоятельствах, указанных А.М. Карповым.

        Эксперт П., проводивший судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего З., в судебном заседании полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертизы и категорически исключил возможность образования телесных повреждений у З. в виде переломов 1, 2, 3, 8, 9 ребер слева с переломом тела левой лопаточной кости, сопроводившейся левосторонним гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в плевральной полости) с 7 на 8 октября 2017 года.

Вина А.М. Карпова подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все приведенные в приговоре доказательства о виновности А.М. Карпова в инкриминированном ему преступлении, были проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьи 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости.

Суд в приговоре привел подробный анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе мотивы по которым признал соответствующими фактическим обстоятельствам показания потерпевшего З. и свидетеля С., а также осужденного А.М. Карпова на следствии и дал критическую оценку его показаниям в суде.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетеля С. в суде, данных на стадии предварительного следствия, не допущено. Судом первой инстанции были предприняты все исчерпывающие меры для вызова указанного свидетеля в судебное заседание, но установить ее местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, суд обоснованно, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 281 УПК РФ огласил ее показания. При этом на стадии предварительного расследования А.М. Карпов имел возможность задавать вопросы свидетелю С. и оспаривать ее показания, в том числе в ходе очной ставки.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, время совершения преступления установлено судом верно, на основе тщательного анализа всех исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего З., свидетеля С. и самого осужденного А.М. Карпова.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности А.М. Карпова в совершении, преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по статье 116 УК РФ, не имеется.

При назначении А.М. Карпову наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны: явка А.М. Карпова с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях А.М. Карпова рецидива преступлений, так как на момент совершения тяжкого преступления по настоящему уголовному делу он имел непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 22 июля 2014 года.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд обоснованно счел необходимым назначить А.М. Карпову наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении А.М. Карпова положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал на его судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому району Республики Татарстан от 10 января 2013 года, которым он был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное А.М. Карповым преступление по части 1 статьи 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступления небольшой тяжести со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому району Республики Татарстан от 10 января 2013 года в отношении А.М. Карпова, которым он осужден к наказанию в виде штрафа, не исполнен, а сведений о том, что он уклонялся от отбывания данного наказания не имеется, судебная коллегия полагает, что сроки давности его исполнения истекли и судимость по данному приговору не подлежала указанию во вводной части приговора и не могла учитываться при назначении наказания.

В связи с изложенным, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора, со снижением назначенного А.М. Карпову наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 16 марта 2018 года в отношении Александра Михайловича Карпова изменить.

Из вводной части исключить указание о судимости А.М. Карпова по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому району Республики Татарстан от 10 января 2013 года.

Наказание, назначенное А.М. Карпову по части 1 статьи 111 УК РФ, снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Вахитовского района города Казани А.В. Тулупкина удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного А.М. Карпова и адвоката Е.И. Шоркиной оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: