Решение по делу № 12-3/2018 (12-282/2017;) от 27.11.2017

Дело № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

город Артем Приморского края                 10 января 2018 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Левицкая Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Артема на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 09 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении председателя ликвидационной комиссии МУП г. Артема «Центр лекарственного обеспечения» Солопченко Т.В. прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, помощником прокурора города Артема Коркутене Т.В. принесен протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что имелись основания для привлечения председателя ликвидационной комиссии МУП г. Артема «Центр лекарственного обеспечения» Солопченко Т.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора города Артема Коркутене Т.В. доводы протеста поддержала, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании Солопченко Т.В. и ее защитник адвокат Артемьев А.О. полагали, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания к его отмене по доводам протеста отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы протеста, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Артема в ходе проведенной проверки в отношении МУП г. Артема «Центр лекарственного обеспечения» установлены нарушения требований трудового законодательства в части своевременности оплаты труда работникам муниципального предприятия.

По итогам проведенной проверки заместителем прокурора г. Артема Пашаевой Л.А. в адрес директора (председателя ликвидационной комиссии) МУП г. Артема «Центр лекарственного обеспечения» Солопченко Т.В. внесено представление от 28.06.2017 года № об устранении нарушений требований трудового законодательства в котором требовалось безотлагательно рассмотреть представление и принять конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о принятых мерах предварительно письменно сообщить в прокуратуру города Артема в течение 10-дневного срока; о принятых мерах по окончательному исполнению требований представления письменно сообщить прокурору города в месячный срок; решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о дате, времени и месте рассмотрения представления сообщить прокурору для участия.

Как следует из ответа на представление от 03.07.2017 года (л.д.15), подписанного директором МУП «Центр лекарственного обеспечения», представление прокурора предприятием рассмотрено и приняты меры к устранению выявленных нарушений, а именно: направлены письма в администрацию об оказании финансовой помощи, проведено совещание рабочей группы в администрации Артемовского городского округа, рассмотрен вопрос на заседании профильной комиссии Думы Артемовского городского округа о выделении финансовой помощи.

Согласно ответу председателя ликвидационной комиссии МУП города Артема «Центр лекарственного обеспечения» от 28.07.2017 года задолженность по заработной плате перед работниками полностью не выплачена, так как в предоставлении субсидии из местного бюджета отказано.

Таким образом, требование прокурора, изложенное в представлении об устранении нарушений требований трудового законодательства о выплате работникам МУП г. Артема «Центр лекарственного обеспечения» заработной платы, не исполнено, задолженность перед работниками в полном объеме не погашена.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что вина председателя ликвидационной комиссии МУП г. Артема «Центр лекарственного обеспечения» Солопченко Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, не установлена, поскольку умысла на невыполнение требований прокурора в ее действиях не усматривается, поскольку ею приняты конкретные меры, направленные на устранение выявленных нарушений закона.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Факт непредоставления субсидии из местного бюджета сам по себе не свидетельствует о невозможности исполнения требований прокурора. Так, судом не исследован вопрос о наличии или об отсутствии денежных средств на счете (счетах) МУП г. Артема «Центр лекарственного обеспечения» за счет которых возможно полное или частичное погашение заработной платы перед работниками.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ они не получили надлежащей оценки в соответствии с требованиями вышеприведенных норм закона.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 указанной статьи данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с изложенным, доводы протеста о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуального законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело, являются обоснованными.

Исходя из положений статей 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема от 09.11.2017 года в отношении председателя ликвидационной комиссии МУП г. Артема «Центр лекарственного обеспечения» Солопченко Т.В. о прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения, нельзя признать законными и обоснованными, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка срок давности привлечения председателя ликвидационной комиссии МУП г. Артема «Центр лекарственного обеспечения» Солопченко Т.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судьей.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует надлежащим образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, КоАП РФ,

решила:

протест прокурора города Артема удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема от 09.11.2017 года вынесенное в отношении председателя ликвидационной комиссии МУП г. Артема «Центр лекарственного обеспечения» Солопченко Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 36 города Артема Приморского края.

Судья Ж.В. Левицкая