Решение по делу № 2-3580/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-3580/24

                                16RS0050-01-2024-005707-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года                                                                                      г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе

Председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой А.В. к ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» о взыскании денежных средств для устранения недостатков по квартире, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 26.10.2021 года между ООО «Ак Барс Дом» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. 02.03.2022 года подписан акт приема-передачи квартиры. В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры. Согласно выводам независимой экспертизы обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения недостатков на сумму 113 333 рублей 76 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 113 333 рублей 76 копеек, неустойку с 28.02.2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 133 рублей 34 копеек за каждый день просрочки, моральный вред в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 80 копеек, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены, представлен отказ от иска в связи с урегулированием вопроса по выплатам, последствия отказа ясны и понятны, просят производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется возражение на иск.

Третье лицо без самостоятельных относительно предмета спора ООО «СЗ «Микрорайон М8» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет и основания иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Отказ истца от иска, до рассмотрения дела по существу, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Сергеевой А.В. к ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску Сергеевой А.В. к ООО «Ак Барс Дом» о защите прав потребителей, прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья