Решение по делу № 2-3456/2017 от 10.04.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ                                                             г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надточей А. Н. к Колесникову А. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к К. А.Н., мотивируя свои требования тем, что истец является владельцем счета № по вкладу «Visa Classik Сбербанка России в рублях». Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии вклада.

ДД.ММ.ГГ истцом через систему «Сбербанк онлайн» была совершена операция по переводу денежных средств в сумме <...> руб. Денежные средства были переведены с банковской карты истца № на банковскую карту №, открытую на имя Колесникова А.В.. Данное обстоятельство подтверждается письмом Сбербанка от ДД.ММ.ГГ Данные денежные средства были ошибочно переведены по номеру телефона, ранее принадлежавшего другому лицу. При этом имя, отчество и первая буква фамилии указанных лиц совпадали. Истец немедленно, ДД.ММ.ГГ поставил ответчика в известность относительно того, что денежные средства переведены на его счет ошибочно. Ответчик обещал вернуть деньги, однако, обещание свое он не выполнил, деньги истцу до настоящего времени не вернул. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Колесникова А. В. неосновательное обогащение в сумме <...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., всего <...> руб.

В судебное заседание истец Надточей А.Н. явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом через систему «Сбербанк онлайн» была совершена операция по переводу денежных средств в сумме <...> руб. с банковской карты истца № на банковскую карту № открытую на имя Колесникова А.В.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выданной подразделением Сбербанка № ДД.ММ.ГГ.

Судом также установлено, что данные денежные средства были ошибочно переведены по номеру телефона, ранее принадлежавшего другому лицу. При этом имя, отчество и первая буква фамилии указанных лиц совпадали.

Истец ДД.ММ.ГГ поставил ответчика в известность относительно того, что денежные средства переведены на его счет ошибочно. Ответчик обещал вернуть деньги, однако, обещание свое он не выполнил, деньги истцу до настоящего времени не вернул.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств возврата денежных средств.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб. и полагает удовлетворить его в полном объеме.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик узнал об ошибочном зачислении на его счет <...> руб. посредством СМС истца, то и период просрочки возврата денежных средств необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика проценты на указанную сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <...> руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Надточей А. Н. к Колесникову А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А. В. в пользу Надточей А. Н. неосновательное обогащение в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., госпошлину в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                   Ю.С.Федунова