Решение по делу № 2-1415/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-1415/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002756-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю., с участием представителя истцов Мурышкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесяна Александра Владиславовича, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район и администрации муниципального образования п.Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Аванесян А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с иском к администрации МО Гусь-Хрустальный район и администрации МО п.Анопино (сельское поселение) о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, указывая, что они являются собственниками квартиры № № и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу – Владимирская область, <адрес>. Указанная квартира является частью двухквартирного жилого дома. Принадлежащая им на праве собственности квартира была реконструирована путем возведения пристройки, переустройству и перепланировке основной части. В соответствии с заключениями, в ходе реконструкции не были нарушены строительные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушены права третьих лиц, не создана угроза жизни и здоровью граждан. После реконструкции площадь квартиры составила 111,1 кв.м.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу – Владимирская область, <адрес> в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, площадью 111,1 кв.м, в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером Задрогиным А.Н. 23.03.2022; произвести учет изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому с кадастровым номером №, расположенного по адресу – Владимирская область, <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н. 23.03.2022.

В судебном заседании представитель истцов Мурышкина Е.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещались надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют при условии положительного заключения отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии спорного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО п.Анопино правилам землепользования и застройки, и расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Представитель ответчика администрации МО п.Анопино (сельское поселение) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение требований на усмотрение суда.

3-и лица Карпов К.С. и Карпов С.К., действующий в интересах Карповой С.С., в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Сведения, которые должны содержатся в указанном уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и документы, которые должны быть приложены к уведомлению, отражены в пунктах 1-9 ч.1 и ч.3 ст.51.1 Гр.К РФ.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела было установлено, что Аванесян А.В., ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры № № площадью 39 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 647 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу – Владимирская область, <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 11.02.2022; брачного договора от 28.07.2022; выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2022, от 02.09.2022 (л.д.20-29, 45-48, 62-63, 65-66).

Жилое помещение истца находится в многоквартирном доме с кадастровым номером №, состоящем из двух квартир, общей площадью 135,2 кв.м (л.д.64, 88).

Собственниками квартиры № № в многоквартирном <адрес>, являются Карпова С.С., Карпов К.С. Право собственности на указанный объект недвижимости за третьими лицами подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2022 (л.д.70-81).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в спорном жилом помещении за счет собственных средств истцом без соблюдения установленного законом порядка, были произведены реконструкция, перепланировка, переустройство, выразившиеся в возведении пристройки, перепланировки и переустройстве основной части, что нашло свое отражение в техническом плане помещения от 23.03.2022, составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н. (л.д.10-12). При этом общая площадь жилого помещения стала составлять – 111,1 кв.м.

На обращение Аванесяна А.В. в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район», получен отказ от 04.07.2022 о легализации спорного реконструированного объекта из-за отсутствия разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию (л.д.44).

Между тем, согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 48 от 27.05.2022; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 15-ж от 23.05.2022; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 07.09.2022, реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.30-32, 57).

При этом ответчики и третьи лица возражений по заявленным требованиям не представили; ответчики со встречными исковыми требованиями к истцу не обратились; третьи лица также не заявили самостоятельных исковых требований.

Спорное реконструированное жилое помещение площадью 111,1 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:14:000318:169, который принадлежит на праве собственности истцам, что усматривается из заключения кадастрового инженера Костиной Е.А. от 21.09.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного объекта недвижимости в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с вышеуказанным техническим планом помещения.

На основании п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как усматривается из технического плана здания от 23.03.2022, составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н., в результате произведенной реконструкции, перепланировки и переустройстве спорного жилого помещения, изменилась площадь многоквартирного дома № № по <адрес>, которая стала составлять 306,4 кв.м. (л.д.13-19).

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, то в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества, подлежат внесению изменения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аванесяна А.В., действующего от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район и администрации муниципального образования п.Анопино (сельское поселение) Гусь-Хрустального района о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, внесении изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>, площадью 111,1 кв.м в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического плана помещения от 23 марта 2022 г., составленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества по многоквартирному жилому дому № по <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего кадастровый номер №, в соответствии с техническим планом здания от 23 марта 2022 г., изготовленного кадастровым инженером Задрогиным А.Н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 г.