Решение по делу № 21-378/2019 от 20.03.2019

Судья - Андросенко О.В.

Дело № 7-639/2019 / 21-378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 апреля 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Осипова Владимира Викторовича на решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 06 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края - заместителя начальника Кудымкарского межмуниципального отдела от 31 января 2019 г. № 230/7/42-2018 Осипов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 06 марта 2019 г. вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Осипова В.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Осипов В.В. просит решение судьи районного суда отменить, указывая на то, что самовольным занятием и земельного участка не занимался, забор был установлен прежним пользователем, земельный участок в фактических границах им не используется, постройки, которые расположены за пределами ограждения, им также не используются.

В судебном заседании в краевом суде Осипов В.В., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судьякраевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отказывая Осипову В.В. в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Осиповым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Осипов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 2804 кв м, расположенного по адресу: ****.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проводимой в рамках осуществления муниципального земельного контроля на основании постановления главы Косинского муниципального района от 21 декабря 2018 г. установлено, что на земельном участке по адресу: **** имеется жилой дом, хозпостройки, по периметру имеется ограждение, за периметром ограждения имеется баня, дровяник, гараж, сушилка, будка железная. Согласно обмеру, фактически используемая Осиповым В.В. площадь земельного участка составила 3879 кв м, из них увеличение площади земельного участка с кадастровым номером ** под жилым домом составило 835 кв м, и 240 кв м - под хозяйственными постройками, расположенными за границами ограждения. Осиповым В.В. используется дополнительная площадь из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

По результатам проверки составлен акта проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 28 декабря 2018 г. к которому приложены фототаблица, схематический чертеж земельного участка.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, факт использования Осиповым В.В. части земельного участка площадью 1075 кв м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен.

Факт совершения Осиповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от 28 декабря 2018 г. с фототаблицей, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 24 января 2019 г., другими собранными по делу доказательствами.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия Осипова В.В. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Осипова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности связаны с несогласием Осипова В.В. с правильными выводами судьи районного суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы о том, что самовольное занятие земельного участка Осипов В.В. не производил, забор был установлен прежним пользователем, земельный участок в фактических границах и постройки расположенные за пределами ограждения им не используются, в данном случае не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления по делу об административном правонарушении. Как верно указано судьей районного суда в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. В данном случае совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.

Установив, что доказательств, подтверждающих принятие Осиповым В.В. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, а также совершение им каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок площадью 1075 кв м в материалы дела не представлено, при отсутствии у Осипова В.В. объективных препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.

О непринятии достаточных мер к соблюдению требований действующего законодательства свидетельствует и то обстоятельство, что границы земельного участка заявителем не устанавливались, несмотря на длительность периода времени прошедшего с момента приобретения права собственности (28 августа 2013 г.).

Относительно доводов о неиспользовании земельного участка в фактических границах и не пользовании постройками, то они не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку наличие ограждения земельного участка, не принадлежащего Осипову В.В. на каком-либо праве и расположение построек, принадлежность ему которых им не оспаривается, установлены материалами дела.

Таким образом, Осипов В.В. имел возможность для соблюдения законодательства, регулирующего основной порядок пользования земельным участком, и при проявлении должной внимательности и осмотрительности имел возможность не допустить совершение административного правонарушения.

Ссылка на невозможность определить факт совершения правонарушения в связи с наличием снежного покрова, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Осипова В.В. состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку представленные доказательства подтверждают его наличие. Осмотр земельного участка и замеры, по результатам которых был составлен акт от 28 декабря 2018 г. произведены с участием Осипова В.В., замечаний относительно площади используемого земельного участка им не заявлялось, доказательств подтверждающих использование земельного участка в иных границам, чем установлено должностным лицом, не представлено.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Осипову В.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Осипова В.В. допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

решение судьи Косинского районного суда Пермского края от 06 марта 2019 г. оставить без изменения, жалобу Осипова В.В. - без удовлетворения.

Судья - подпись