Решение по делу № 2-5/2021 от 18.02.2020

Дело № (№

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анфимова А. Н. к Никоновой Н. В. о понуждении ответчика к сносу самовольных построек и насаждений, встречному исковому заявлению Никоновой Н. В. к Анфимову А. Н. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Анфимов А.Н. обратилась с иском к Никоновой Н.В. о понуждении ответчика к сносу самовольных построек и насаждений, мотивируя требования тем, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ним признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, размерами 93,5м х 18,0 м, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который ранее был в собственности его матери, ФИО1. Он не может оформить правоустанавливающие документы и провести межевание, поскольку на принадлежащем ему земельном участке соседи ФИО2 самовольно возвели шлаколитой гараж, а также хозпостройки, заняли часть земельного участка огородными насаждениями. Пояснил, что Никонова Н.В. его требования убрать незаконно возведенные на принадлежащем мне земельном участке шлаколитой гараж, дощатый сарай, а также высаженные огородные насаждения игнорирует, отказывается добровольно убрать самовольно возведенные гараж и сарай, а также высаженные огородные насаждения, утверждая, что самовольно занятая ею часть земельного участка принадлежит ей на праве собственности. Просил обязать ответчика Никонову Н.В. снести с его земельного участка земельный участок с кадастровым номером №, размерами 93,5м х 18,0 м, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также самовольно возведенные постройки: шлаколитой гараж и дощатый сарай, а также убрать самовольно высаженные огородные насаждения.

ДД.ММ.ГГГГ Никонова Н.В. в лице представителя Ткачук О.А. обратилась с иском к Анфимову А.Н. об установлении границы земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 2395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что для установления границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, в результате кадастровых работ, уточненная площадь земельного участка составила 2308 кв.м., то есть уменьшилась на 87 кв.м. При этом, как следует из Заключения кадастрового инженера, при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также с учетом фактического местоположения границ, существующих на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ на местности. Указала, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № имел ранее присвоенный кадастровый №. Как следует из Договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (одного из правоустанавливающих документов Никоновой Н.В.), ФИО2 подарил ? долю вправе общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 2395 кв.м., своей жене Никоновой Н.В. в границах плана, прилагающегося в Договору дарения. План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к Договору дарения, содержит раздел 12, в котором отражены геоданные земельного участка, сведения о смежных земельных участках, а также чертеж земельного участка в масштабе 1:1000. Согласно данным, приведенным в разделе 12 Плана границ земельного участка, Земельный участок граничит:

    с землями общего пользования от точки 1 до точки 2, длина границы составляет 26,40 м; с земельным участком <адрес> (то есть с земельным участком Анфимова А.Н) от точки 2 до точки 3, длина границы составляет 97,0 м. В соответствии с данными, приведенными в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № граничит:

        с южной стороны с землями общего пользования (Схема расположения земельного участка) от точки н6 до точки н8, длина границы составляет 25,47 м (от н6 до н7 - 19,93 м; от н7 до н8 -    5,54м: 19,93+5,54= 25,47 м), что следует из реквизита "2" "Сведения о частях границ уточняемого земельного участка" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках"; с западной стороны граничит с земельным участком ответчика (истца по первоначальному иску) от точки н8 до точки н1 (что следует из Акта согласования местоположения границ земельного участка, Чертежа земельного участка), при этом длина границы составляет 97,19 м (от н8 до н9 - 21,97 м; от н9 до н10 - 1,22 м; от н10 до н11 - 9,27 м, от н11 до н12 - 0,66 м; от н12 до н1 - 64,07 м: 21,97+1,22+9,27+0,66+64,07= 97,19 м) (реквизита "2" "Сведения о частях границ уточняемого земельного участка" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках"). Так, длина границы земельного участка Никоновой Н.В. составляет: с южной стороны (по <адрес>, земли общего пользования): по правоустанавливающим документам: 26,40 м; уточненная граница - 25,47 м., с западной стороны (по границе с участком Анфимова А.Н.): по правоустанавливающим документам: 97 м; уточненная граница - 97,19 м. Следовательно, уточненные границы земельного участка соответствуют и не превышают размер границ по правоустанавливающим документам. Кроме того, из Технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на границах земельного участка Никоновой Н.В. с западной и с восточной стороны расположены надворные постройки, являющиеся объектами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка и существующие на местности более 15 лет, так как паспорт домовладения составлен в ДД.ММ.ГГГГ г. и указанные постройки существовали. Таким образом, местоположение границ земельного участка с КН № при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка определено в соответствии с нормами действующего законодательства, подтверждается Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, Договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., Планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что Анфимовым А.Н. не представлены обоснованные возражения относительно положения границы между земельными участками по <адрес>, кроме указания на то, что в согласно Свидетельству о праве собственности на землю, выданному предположительно в 1992 г., на имя его матери ФИО1, ширина земельного участка составляла 18 м, а на сегодняшний день фактическая ширина составляет 12,30 м. Поскольку Анфимов А.Н. достоверно знал о том, что шлаколитой гараж и дощатый сарай Никоновой Н.В. расположены на земельном участке, который, как он считает, принадлежит ему с 2000 г., на день подачи искового заявлений им пропущен срок исковой давности. Просила установить местоположение границы земельного участка с КН №, общей площадью 2308 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО по следующим координатам поворотных точек границ земельного участка: точка н8: X № Y №; точка н9: X № Y №; точка нЮ: X № Y №; точка № Y №; точка № Y №; н 1 X № Y №

Истец Анфимов А.Н. и её представитель Феофанов В.Г. поддержали исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Никонова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Никоновой Н.В. – Ткачук О.А. в судебном заседании исковые требования Анфимова А.Н. не признала, встречные исковые требования уточнила, просила установить местоположение границы земельного участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим координатам поворотных точек границ земельного участка: точка н8: X № Y №; точка н9: № Y № точка н10: № Y №; точка н11 X № Y №; точка н12 № Y №; 1 X № Y №, указала, что фактически во встреченном иске уточнила точку, которая установлена согласно заключению судебной экспертизы.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, поскольку о месте и времени рассмотрения дела она извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Более того, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 и 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Анфимовым А.Н. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, размерами 93,5 на 18,0 м, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2395 кв.м. и жилого дома, расположенного на нем, по адресу: <адрес>, р.<адрес> является Никонова Н.В.. Право собственности на ? долю в общей долевой собственности на основании возникло на основании договора дарения земельного участка с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Никоновой Н.В. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3, нотариусом (л.д. 40,42).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистами администрации р.<адрес> следует, что на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> расположен дом. На границе земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> установлен шлаколитой гараж, согласно техническому плану земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ширина земельного участка составляет 18 метров. По результатам замеров ширина земельного участка составляет 12 метров 30 сантиметров.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Часть 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" гласит, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данные положения содержатся также и в п. 9.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при установлении на местности проектных границ объекта землеустройства дополнительно к вышеперечисленным документам, включая документы, удостоверяющие права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающие документы), адреса лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, добавляется проект территориального землеустройства, а при упорядочении на местности границ объекта землеустройства добавляется землеустроительная и градостроительная документация, связанная с перераспределением земель в кадастровом квартале.

В силу ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Статья 68 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ на ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что землеустройство включает в себя, в том числе, установление на местности границ объектов землеустройства.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ, установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ, принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца, возник спор между сторонами о местоположении смежных границ их земельных участков.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях правильного разрешения спора о наличии нарушения права истца расположением объектов ответчика на земельном участке, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ФБУ Сибирским РЦСЭ Минюста России следует:

1. В связи с отсутствием фактических границ, закрепленных на местности в виде ограждения, определить площадь земельного участка с кадастровым № по <адрес> площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> не представляется возможным.

    2. Площадь земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № составила по данным правоустанавливающих документов 2293м2, по данным из ЕГРН площадь ровна 2395м2, что укладывается в рамки 10% при уточнении земельного участка. Площадь земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № составила фактически 1176м2, по данным из ЕГРН площадь 1700м2, возможная причина данного несоответствия смещение смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

3. В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и фактическими замерами можно сделать вывод, что наложение земельных участков с кадастровым № по адресу <адрес> и кадастровым № по адресу <адрес> отсутствует.

4. Строение – шлаколитой гараж расположен на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

В результате определения границ общая картина по вопросу 4 будет складываться следующим образом: строение – шлаколитой гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащий Никоновой Н.В. (л.д. 123).

При этом сопоставив выводы экспертов сведениям из ЕГРН, судом установлено наличие в заключение эксперта технической описки в части указания кадастровых номеров спорных земельных участков, в том числе в схеме, являющейся приложением к заключению эксперта. Так верным следует считать:

- кадастровый номер земельного участка, принадлежащего истцу по первоначальному иску Анфимову А.Н., расположенный по адресу: <адрес> - №;

- кадастровый номер земельного участка, принадлежащего ответчику по первоначальному иску Никоновой Н.В., расположенный по адресу: <адрес> - №.

При этом на схеме, являющейся приложением к заключению эксперта, при указании координат характерных точек земельного участка дважды указан кадастровый №, что свидетельствует о наличии технической описки:

- земельному участку с установленными характерными точками в количестве 16 соответствует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельному участку с установленными характерными точками в количестве 12 соответствует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, наличии вышеуказанных технических описок не свидетельствует о незаконности или необоснованности выводов экспертов и не является основанием для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения экспертов ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В заключении эксперты указали исходные данные, которые были ими исследованы и проанализированы при выполнении экспертиз, а именно материалы гражданского дела, материалы полевых геодезических измерений, инженерно-топографические планы, имеющиеся в распоряжении кадастрового инженера исходные данные (кадастровые сведения, картографические и спутниковые материалы).

Эксперты имеют соответствующее образование, опыт в проведении данного вида экспертиз, заключения даны в пределах их специальных познаний. Также эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, оснований сомневаться в их выводах у суда не имеется.

В соответствии со ст. 22 "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенное положение закона направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу пункта 25 части 1 статьи 26, статей 27 и 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ, принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

В данном случае, как это усматривается из материалов дела, при уточнении местоположения границ земельного участка истца возник спор между сторонами о местоположении смежных границ их земельных участков. При этом, как установлено кадастровым инженером и судебным экспертом, фактические границы земельного участка ответчика не нарушают прав и законных интересов истца по первоначальному истку, более того, как отмечено в исследовательской части заключения судебной экспертизы возможно произошло смещение границы со стороны земельного участка по адресу: <адрес>.

Суд отмечает, что в заключении судебного эксперта приведены координаты поворотных точек фактической границы между земельными участками сторон спора.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а эксперт обладает достаточной квалификацией для проведения такой экспертизы.

При таких обстоятельствах при разрешении дела, суд принимает во внимание выводы заключений ФБУ Сибирским РЦСЭ Минюста России, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 69. Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В указанный период времени, земельный участок являлся объектом землеустройства и по результатам его межевания готовилось землеустроительное дело.

В свою очередь, описание земельного участка, в рассматриваемый период времени, являлось надлежащей документацией, изготовленной для целей внесения сведений в Единый государственный реестр земель, на основе материалов землеустроительного дела. Требования к подготовке Описания земельного участка были установлены приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", который принят во исполнение Федерального закона №28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном земельном кадастре".

Таким образом, земельный участок Анфимова А.Н. был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г., но межевание не проводилось.

Значительно позднее, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок Никоновой Н.В. расположенный по адресу: располагающийся по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, смежная граница земельного участка с кадастровым номером № была сформирована кадастровым инженером, с учетом ранее установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства смежной границы земельного участка с кадастровым номером №

Порядок проведения землеустройства в указанный период был регламентирован требованиями "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах регистрационного дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Вместе с тем, согласно ч.9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в действовавшей на тот момент редакции), при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровый инженер, производящий межевые работы в отношении земельного участка ссылался на сведения, содержащиеся в документе, подтверждающие право на земельный участок, а также с учетом фактического местоположения границ, существующего на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволявшие определить местоположение границ на местности.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № имел ранее присвоенный кадастровый №.

Как следует из Договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подарил ? долю вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2395 кв.м., своей жене Никоновой Н.В. в границах плана, прилагающегося к Договору дарения.

План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к Договору дарения, содержит раздел 12, в котором отражены геоданные земельного участка, сведения о смежных земельных участках, а также чертеж земельного участка в масштабе 1:1000. Согласно данным, приведенным в разделе 12 Плана границ земельного участка, Земельный участок граничит:

    - с землями общего пользования от точки 1 до точки 2, длина границы составляет 26,40 м;

    - с земельным участком <адрес> (то есть с земельным участком Анфимова А.Н) от точки 2 до точки 3, длина границы составляет 97,0 м.

            В соответствии с данными, приведенными в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН № граничит:

    с южной стороны с землями общего пользования (Схема расположения земельного участка) от точки н6 до точки н8, длина границы составляет 25,47 м (от н6 до н7 - 19,93 м; от н7 до н8 -    5,54м: 19,93+5,54= 25,47 м), что следует из реквизита "2" "Сведения о частях границ уточняемого земельного участка" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках";

- с западной стороны граничит с земельным участком ответчика (истца по первоначальному иску) от точки н8 до точки н1 (что следует из Акта согласования местоположения границ земельного участка, Чертежа земельного участка), при этом длина границы составляет 97,19 м (от н8 до н9 - 21,97 м; от н9 до н10 - 1,22 м; от н10 до н11 - 9,27 м, от н11 до н12 - 0,66 м; от н12 до н1 - 64,07 м: 21,97+1,22+9,27+0,66+64,07= 97,19 м) (реквизита "2" "Сведения о частях границ уточняемого земельного участка" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках").

Так, длина границы земельного участка Никоновой Н.В. составляет:

- с южной стороны (по <адрес>, земли общего пользования): по правоустанавливающим документам: 26,40 м; уточненная граница - 25,47 м.,

- с западной стороны (по границе с участком Анфимова А.Н.): по правоустанавливающим документам: 97 м; уточненная граница - 97,19 м.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией стороны ответчика по первоначальному истцу о том, что уточненные границы земельного участка соответствуют и не превышают размер границ по правоустанавливающим документам.

При этом доводы истца по первоначальному иску и его представителя о том, что участки предоставлялись одинаковой площади, а у Никоновой Н.В, в настоящий момент площадь участка превышает площадь участка истца, суд отвергает как надуманные, по следующим основаниям.

Так, решением <адрес> поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 закреплен земельный участок по адресу Кирова, 134-2, площадью 0,08 га; на основании чего выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой участка, где длина участка составила 90 м, а ширина 9,25 м.

На основании постановления администрации <адрес> поссовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продан земельный участок, площадью 0,06 га с восточной стороны 630х93,50 для расширения личного подсобного хозяйства по <адрес>.

На основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок в размере 195 кв.м. за плату по адресу: р.<адрес>.

Таким образом увеличение площади земельного участка произошло не за счет захвата части земельного участка истца Анфимова А.Н., а за счет расширения в противоположной стороны на законных основаниях.

Кроме того, из Технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на границах земельного участка Никоновой Н.В. с западной и с восточной стороны расположены надворные постройки, являющиеся объектами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка и существующие на местности более 15 лет, так как паспорт домовладения составлен в ДД.ММ.ГГГГ г. и указанные постройки существовали.

Таким образом, местоположение границ земельного участка с КН № при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка определено в соответствии с нормами действующего законодательства, подтверждается Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, Договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., Планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Судебный эксперт пришел к выводу о том, что наложение земельных участков с кадастровыми номерами: № и № отсутствует.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать отсутствие наложения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

    Доказательств о наложении данных земельных участков Анфимовым А.Н. не представлено.

        В связи с вышеизложенным суд полагает, что в соответствии с документами и заключением судебной землеустроительной экспертизы наложение земельных участков с кадастровым № по адресу <адрес> и кадастровым номером № по адресу <адрес> отсутствует.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что и заявленные истцом хозяйственные постройки ответчика находятся на земельном участке последней и нарушения прав Анфимова А.Н. в данной части не установлено.

Кроме того, заслуживает внимание довод представителя ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку смена лиц в правоотношениях не является перерывом для ее течения, истцу Анфимову А.Н. не могло быть не известно о предполагаемом его нарушенном праве и наличии спорных построек, поскольку из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анфимов А.Н. фактически принял наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с момента смерти своей матери ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ г. снес старый дом, расположенный на данном участке, получил разрешение на строительство, и в ДД.ММ.ГГГГ г. построил новый дом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Анфимова А.Н. и удовлетворению встречных исковых требований Никоновой Н.В., с у четом поданных уточнений, поскольку предложенные ею границы соответствуют границам, установленным заключением судебной экспертизы, права истца не нарушают, а позволяют установить правовую определённость при возникшем споре.

В соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Заключение судебной экспертизы, по делу №, является, допустимым, доказательством по делу.

Более того, определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной землеустроительной экспертизы, расходы по оплате её проведения возложены на истца Анфимова А.Н.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из представленного расчета следует, что расходы на проведение экспертизы составили 83.100 рублей.

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, суд полагает возможным взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский Региональный Центр Судебной экспертизы (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 83100.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анфимова А. Н. к Никоновой Н. В. о понуждении ответчика к сносу самовольных построек и насаждений, отказать.

Встречные исковые требования Никоновой Н. В. к Анфимову А. Н. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить месторасположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по точкам н8, н9, н10, н11, н 12, 1 согласно схемы, находящейся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО, с учетом точки 1 (точка 6, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Сибирский РЦСЭ ФБУ Минюста России) по следующим координатам,

№ точки	Х, м	У, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Взыскать с Анфимова А. Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский Региональный Центр Судебной экспертизы (ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России) расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 83100 (восемьдесят три тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                                             А.А. Руденко

        Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:                                                            А.А. Руденко