Решение по делу № 2-1057/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1057/21

УИД 50RS0029-01-2021-000844-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при помощнике судьи Грузинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДЕЗ МО №» о признании оплаченными жилищно-коммунальные услуги, об отсутствии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДЕЗ МО №», в котором просит признать оплаченными ФИО1 жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>; признать отсутствующей задолженность у ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>. В адрес истца от ООО «МОсОблЕирц» поступила платежная квитанция за ДД.ММ.ГГГГ., в которой указано, что имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере более № рублей перед управляющей организацией ООО «ДЕЗ МО №». Учитывая, что домом с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет управление ТСН «ЖК Апрелевский» истец незамедлительно обратился в ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику, в устной форме истцу было сказано, что управление домом осуществляет ответчик, документов на право управления ответчик не предоставил, задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в администрацию Наро-Фоминского городского округа <адрес> по вопросу способа управления домом. По информации администрации г/о Наро-Фоминск управляющей компанией по дому является ответчик, но документального подтверждения не предоставили. Истец за период с ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату в ТСН «ЖК Апрелевский» в размере № рублей № копейки на основании полученных квитанций. Истец не согласен с образовавшейся задолженностью, так как своевременно производил оплату на основании выставленных платежных документов ТСН ЖК «Апрелевский». Информацией о вновь избранной управляющей организации ООО «ДЕЗ МО №» истец не владел, уведомление об участии в общем собрании собственников по выбору управляющей организации не получал. По мнению истца, он добросовестно исполнил свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ранее пояснял, что у него был договор с ТСН ЖК «Апрелевский», и по каждой квитанции он всегда оплачивал услуги. Ему пришел платежный документ уже с задолженностью в № рублей. Он обратился за разъяснениями в ООО «ДЕЗ МО №», попросил сделать перерасчет, на что ему ответили, что это возможно только после заключения договора с ООО «ДЕЗ МО №». В ДД.ММ.ГГГГ. с иском по оспариванию собрания о выборе управляющей компанией ООО «ДЕЗ МО №» он не оспаривал.

Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед ДЕЗ МО составляет № рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачивал коммунальные услуги в ТСН ЖК «Апрелевский», о смене управляющей компании он не знал.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ МО №», ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, пояснив, что в 2016г. ФИО1 в числе других истцов обращался в суд с иском об оспаривании собрания во выбору управляющей компании ООО «ДЕЗ МО №», поэтому ему было известно о смене управляющей компании.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕирц», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ТСН «ЖК Апрелевский» в лице конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица МУП «Теплосеть», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из протокола № общего собрания будущих собственников помещений многоквратирного <адрес>-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в многоквартирном <адрес> было создано ТСЖ ЖК «Апрелвский» (л.д. №).

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью № кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д№ №

На основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ управление домом № по <адрес> в <адрес>-Фоминского городского округа осуществляет ООО «ДЕЗ МО №» (л.д. №).

Из письма Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ДЕЗ МО №» осуществляет деятельность по управлению домом № по <адрес>, внесена в реестр лицензий <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕЗ МО №» и МУП «Теплосеть» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕЗ МО №» и МУП «Водоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № (л.д. 118-121).

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между ООО «ДЕЗ МО №» и МУП «Теплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ресурсоснабжения №-СОИ от ДД.ММ.ГГГГ на коммунальные ресурсы (горячую воду), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (л.д. №).

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕЗ МО №» и МУП «Водоканал» расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ресурсоснабжения №-СОИ коммунальные ресурсы (холодную воду), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (л.д. №).

В подтверждение внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСН «ЖК Апрелевский» ФИО1 представлены квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). Всего за указанный период ФИО1 произведена оплата коммунальных услуг в ТСН ЖК «Апрелевский» в сумме № рублей № копейки.

Из справки о начислениях по лицевому счету №, владельцем которого является ФИО1, имеется задолженность в сумме № рублей № копеек (л.д. №).

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-7.1,8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>. Управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ООО «ДЕЗ МО №». Ранее выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, осуществляло ТСЖ «ЖК Апрелевский».

Из представленных истцом квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он вносил плату за коммунальные услуги в ТСН ЖК «Апрелевский», всего было оплачено за указанный период № рублей № копейки.

По утверждению истца ФИО1, ему не было известно о смене управляющей компании.

Представителем ответчика ООО «ДЕЗ МО №» представлены возражения на исковое заявление ФИО1, из которых следует, что ФИО1 обладал информацией о выборе новой управляющей компанией ООО «ДЕЗ МО №», так как оспаривал выбор данной управляющей организации.

В подтверждение данных доводов представителем ответчика представлены заявление (ходатайство) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд <адрес> о присоединении к иску об оспаривании собрания собственников, оформленного протоколом №; доверенность, выданную ФИО1 на имя ФИО5 на ведение дела в суде; заявление ФИО1 на имя судьи Наро-Фоминского городского суда <адрес> о том, что он на собрании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, не расписывался; исковое заявление ФИО1 о признании недействительным решения собрания собственником помещений от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде протокола №; решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании недействительным решения общего собрания собственников, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что ФИО1 является соисцом по гражданскому делу по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым избрана новая управляющая организация.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании оплаченными жилищно-коммунальные услуги и отсутствии задолженности необоснованные, в связи с нижеследующим.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 в 2016г. обращался в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проводимого форме очно-заочного голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в виде протокола № (без даты) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования были удовлетворены, признано недействительным оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 было известно о смене управляющей компании ТСН ЖК «Апрелвский» на ООО «ДЕЗ МО №».

То факт, что истец ФИО1, обладая достоверной информацией о выборе новой управляющей организации, продолжал вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанный период предыдущей управляющей организации ТСН ЖК «Апрелевский», свидетельствует о его недобросовестности.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Доводы представителя ответчика ООО «ДЕЗ МО №» о том, что ранее ФИО1 обращался в суд с аналогичными требованиями и в иске ему было отказано, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, из положений абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДЕЗ МО №» об обязании ответчика включить в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>, оплаченные истцом в ТСН ЖК «Апрелевский» за период с ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере № рублей № копеек, об обязании ответчика аннулировать требование, указанное в едином платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ

В настоящем исковом заявлении ФИО1 заявлены требования о признании оплаченными жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии задолженности за указанный период.

Заявленный истцом спор не является тождественным по отношению к ранее рассмотренному спору, поскольку не совпадает предмет и основание требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДЕЗ МО №» о признании оплаченными жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, признании отсутствующей задолженности перед ООО «ДЕЗ МО №» по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.