Решение по делу № 2-1449/2023 от 08.02.2023

УИД: 92RS0002-01-2022-004342-89

Дело №2-1449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря                Пазлиевой К.А.

истца                     Микишкиной Н.В.

    представителей ответчика     Боцык А.А., Мирзоян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Микишкиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Ваше здоровье» о возмещении материального и морального вреда, третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Гемотест», Мирзоян А.П., -

установил:

Микишкина Н.В., уточнив требования, обратилась с иском к ООО «МЦ «Ваше здоровье», просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 26 427 руб., из которых 5 250 руб. – стоимость приема у врача, 10 931 руб. – стоимость приобретенных и принятых лекарств, 4 315 руб. – упущенная выгода, 5 931 руб. – инфляция, также просит взыскать в счет возмещения морального вреда 200 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику за медицинской помощью, у нее были диагностированы заболевания, которые, фактически отсутствовали. По рекомендации врача она пропила лекарства, которые ей были не нужны.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что она не ощущала у себя симптомов диагностированных заболеваний, а потому данные заболевания у нее не могли быть. Рекомендации врача она выполнила, лекарства все пропила, однако, в этом не было необходимости, в связи с чем ею понесены лишние затраты. Пояснила, что сумма упущенной выгоды заключается в том, что она могла быть потраченные на лечение деньги положить в банк и получить доход от процентов. Также указала, что не заявляет о причинении вреда ее здоровью, говорит только об излишних тратах. Факт отсутствия заболевания подтверждается приобщенным исследованием. Относительно требований о взыскании морального вреда пояснила, что моральные страдания ей причиняла сама мысль о том, что у нее могут быть опасные заболевания, которые могут спровоцировать <данные изъяты>. Истец указала, что, возможно, использовались не ее, а чужие анализы.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснили, что истец не оспорила результаты анализов Лаборатории Гемотест, на основании которых доктор сделал назначение. Суд по тому, что анализы в настоящее время не показывают наличие заболевания, лечение прошло успешно. Истец обратилась с данным иском только спустя 4 года после обследования, не представив вообще никаких доказательств даже несения затрат. Поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием, как указывает истец, у нее ущерба, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения участников процесс, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ООО «МЦ «Ваше здоровье» для получения консультации специалиста.

Согласно Акту об оказании услуг, был проведен первичный прием, взяты анализы, проведено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года был повторный прием специалиста.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что истцу установлен диагноз и даны рекомендации по приему лекарственных препаратов.

Истец указала, что рекомендации лечащего врача ею выполнены.

Как следует из материалов дела, диагноз истцу установлен в том числе и на основании результатов ООО «Лаборатория Гемотест».

Лечащим врачом истца являлась ФИО9

Истец указывает, что лечение ей назначено при отсутствии какого-либо заболевания, что привело к причинению ущерба.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Статьей 2 ФЗ №323-ФЗ разъяснено, что медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно ч. ч. 2, 3 статьи 98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 года № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», платные медицинские услуги предоставляются медицинскими организациями на основании перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной в установленном порядке.

Требования к платным медицинским услугам, в том числе к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования (п.4 постановления №1006)

Как следует из материалов дела, медицинская услуга оказана истцу на основании Договора об оказании медицинских услуг №2250 от 01 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. п. 1,2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объёме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признаётся за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и предоставленных медицинских документов, со стороны ООО «Медицинский центр «Ваше здоровье» выполнены все необходимые меры в части качества и объема оказанной медицинской помощи.

Довод истца об использовании результатов чужих анализов является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися материалами дела. Так, как следует из медицинских документов, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Микишкиной Н.В. были выявлены <данные изъяты>, причиной которых является <данные изъяты>. Указанные <данные изъяты> были выявлены в результате проведения лабораторных исследований, что исключает предположение об использовании чужих результатов лабораторных исследований.

Сведений о нарушениях при проведении лабораторных исследований со стороны лаборатории «Гемотест», которые бы привели к даче ложных выводов, материалы дела не содержат и на них истица не указывает, каких – либо заявлений относительно некачественной услуги со стороны ООО «Лаборатория Гемотест» Микишкина Н.В. не делает. О том, что услуга оказана некачественно и, возможно, заболевания отсутствуют, истец заявила только спустя 4 года после проведения исследования, при этом, как сама и поясняла, медицинские препараты она сама приобретала и принимала.

При этом для возложения обязанности по компенсации вреда является наличие совокупности условий:

-    наступление вреда;

-    противоправность поведения причинителя вреда;

наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда (абзац 2 пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2020 года № 32-П).

Таким образом, поскольку истец обратилась в медицинский центр, получила консультационную услугу, рекомендованное лечение, которое было составлено на основании результатов анализов, проведенных не ответчиком, а третьим лицом, к которому истец претензий не высказала, оснований полагать, что со стороны ответчика истцу причинен какой-либо ущерб, как материальный, так и моральный, а также, кроме прочего, имеет место упущенная выгода, не имеется.

Доводы истца об отсутствии у нее диагностированных заболеваний ничем не подтверждены, повторные исследования после приема у ответчика сделаны не были. Медицинские документы, предоставленные истцом спустя 4 года после обращения к специалисту ООО «МЦ «Ваше здоровья» требования истца не подтверждают, а лишь констатируют отсутствие заболевания в настоящее время и уже после проведенного лечения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Микишкиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Ваше здоровье» о возмещении материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 11 мая 2023 года.

Председательствующий        (подпись)                И.Г.Блейз

Копия верна судья