Решение по делу № 22-588/2013 от 22.04.2013

ФИО9                                                                                                                          Дело № 22-588а.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                          14 мая 2013 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Е.И.,судей Шинкаря И.А. и Быстровой О.А., при секретаре Коломиец Н.Е.,рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Романовой <данные изъяты> на постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 22 марта 2013 года о пересмотре приговора.

    Заслушав доклад судьи Быстровой О.А., объяснения осужденной Романовой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

                                                                 УСТАНОВИЛА:

    Приговором <данные изъяты> от 10 июня 2011 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 09 сентября 2011 года, Романова <данные изъяты> осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Отбывая назначенное наказание в <адрес>, Романова Т.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ.

    Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 22 марта 2013 года, ходатайство Романовой Т.С. оставлено без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Романова Т.С. не согласна с принятым судом решением. Указывает, что ЗАО <данные изъяты> является частным предприятием и осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии с Уставом, по штатному расписанию она являлась заместителем генерального директора ЗАО. Являясь членом органа управления коммерческого предприятия, она, в связи с осуществлением ею полномочий по генеральной доверенности, выполняла действия по управлению предпринимательской деятельностью территориально обособленного структурного подразделения ЗАО в рамках выполнения государственных контрактов между ЗАО "<данные изъяты>" и заказчиком <данные изъяты>. Просит переквалифицировать ее действия на ст. 159.4 УК РФ.

    В судебном заседании Романова Т.С, пояснила, что работала в ЗАО <данные изъяты> по трудовому договору, являлась заместителем генерального директора ЗАО и по доверенности имела право подписывать документы от имени ЗАО. Подразделение, занимающееся выполнением государственного заказа, было обособленным, и она непосредственно руководила его деятельностью, следовательно, занималась предпринимательской деятельностью. Не согласна также с утверждением суда о том, что не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

    В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

    Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 159.4 УК РФ, предусматривающий уголовную ответственность за совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности.

    Романова Т.С. признана судом виновной в том, что она, являясь заместителем генерального директора ЗАО <данные изъяты> организовала заключение одиннадцати государственных контрактов на поставку средств индивидуальной защиты для нужд <данные изъяты>, цены на которые были завышены. Полученные в рамках исполнения договорных обязательств в счет оплаты поставленной продукции денежные средства, превышающие размер фактических расходов на производство средств защиты, с целью обналичивания и присвоения были перечислены ею на счета различных организаций, не ведущих коммерческую деятельность и зарегистрированных на подставных лиц.

    Однако, ст. 159.4 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, Романовой же хищение совершено в рамках исполнения государственных контрактов.

    Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакцию ст. 15 УК РФ внесены изменения, позволяющие суду с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменять категорию преступления на менее тяжкую.

    Судом при разрешении ходатайства возможность снижения категории преступлений обсуждалась, оснований для применения названных изменений, суд не нашел.

    Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, при рассмотрении дела не допущено.

    Таким образом, оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 22 марта 2013 года в отношении Романовой <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: