Решение по делу № 2-4026/2022 от 23.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                 17 ноября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4026/2022 по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 1 календарный месяц, с процентной ставкой 599,82% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза». Срок возврата займа определен – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальным условиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). В настоящее время сумма невозвращенного основного долга составляет 30 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 74 441,79 рублей, сумма задолженности по штрафам – 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор № уступки права (требований). ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ» в связи с приведением в соответствии с требованиями главы 4 ГК РФ. По заявлению ООО МКК «Монеза» мировым судьей судебного участка №5 Тюменского судебного района был выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 календарных дней) – 110 441,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, имеющемуся в материалах дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма – 30 календарных дней с момента списания денежных средств в расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество, с процентной ставкой 599,817% годовых (п.2 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора микрозайма общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет 44 790 рублей, из которых сумма процентов – 14 790 рублей, сумма основного долга – 30 000 рублей. Общая сумма подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора микрозайма.

ООО МКК «Монеза» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика и подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что ею не оспорено (ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» (цедент) и ЗАО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор № уступки права (требований), в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Монеза» и ФИО2 перешло от ООО МКК «Монеза» к АО «ЦДУ».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат АО «ЦДУ».

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму кредита, проценты за пользование кредитными денежными средствами не вернула, иного в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 календарных дней) составила 110 441,79 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга - 30 000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 74 441,79 рублей, сумма задолженности по штрафам – 6 000 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 110 441,79 рублей.

При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 408,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 календарных дней) в размере 110 441,79 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2022.

Председательствующий:                        (подпись)                        Н.В. Берсенева