Решение по делу № 2-6579/2022 от 29.08.2022

Решение изготовлено

в окончательной форме: 27 октября 2022 года

Дело: № 2-6579/22

50RS0035-01-2022-007784-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском с ФИО3, просила признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что истец является наймодателем квартиры жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>. В спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, оплаты за жилое помещение не производятся. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обратилась в суд с данным иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о просьбой рассматривать дело в ее отсутствие; ФИО5, МФЦ г.о. Подольск Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ «В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2, расторгнут Подольским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, (л.д. 11).

По сведениям УМВД России по г.о. Подольск, обращений от ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также обращений в отношении него не поступало.

По сведениям ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался и не доставлялся. Из информационной базы данных следует, что ФИО3 находился на стационарном лечении в отделении реанимации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Цирроз печени алкогольной этиологии, с последующим переводом в другой стационар».

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО3 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова