Решение по делу № 2-5151/2019 от 25.07.2019

19RS0001-02-2019-006001-93

Дело №2-5151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чернов АВ, Стонт МА к Любимова ЛИ о взыскании сумм неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ИП Чернов АВ – Чаптыков ВИ, действующего на основании доверенности, истца Стонт МА, ответчика Любимова ЛИ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов АВ, Стонт МА обратились в Абаканский городской суд к Любимова ЛИ о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года получила от ИП Чернов АВ денежные средства в размере 178 350 руб., которые были получены наличными и выданы в кассе истца ИП Чернов АВ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца Стонт МА на расчетный счет ответчика Любимова ЛИ через ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в общем размере 40 000 руб. При этом на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Любимова ЛИ и ООО «Гильдия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец ИП Чернов АВ указывает, что фактически ответчик оказывала услуги в ООО «Гильдия» согласно гражданскому -правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом и ответчиком Любимова ЛИ Истец настаивает, что какие-либо основания для приобретения и удержания истцом указанных выше денежных средств в свою собственность отсутствуют, ввиду того, что каких-либо доказательств факт наличия между ответчиком Любимова ЛИ и ИП Чернов АВ трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ не имеется, решением суда данное обстоятельство не установлено. Ссылаясь на ст.ст 1102, 1109 ГК РФ, истец Чернов АВ просит взыскать с ответчика Любимова ЛИ денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 178 350 руб., начисленные на них проценты ха пользование денежными средства в размере 17 978 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 32 580 руб., а также истец Стонт МА просит взыскать с ответчика Любимова ЛИ в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 40 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на них, в размере 4 308 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 1 030 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Чернов АВ –Чаптыков ВИ, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства в пользу истца Чернов АВ как индивидуального предпринимателя, оставшиеся исковые требования оставил без изменения. Дополнительно суду пояснил, что между ООО «Гильдия» и ответчиком Любимова ЛИ существовали трудовые правоотношения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, между истцом ИП Чернов АВ и ответчиком Любимова ЛИ трудовых правоотношений в данный перил времени не установлено. Полагал, что основанием к требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения послужило незаконное удержание денежных средств, принадлежащих истцу ИП Чернов АВ

В судебное заседание истец ИП Чернов АВ не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

Истец Стонт МА в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ИП Чернов АВ (<данные изъяты> со своей банковской карты перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве аванса по услугам гражданско-правового характера, которые ответчик оказывала ИП Чернов АВ на тот период времени. При этом денежные средства, которые истцом были перечислены в пользу ответчика, были возвращены ей ИП Чернов АВ в полном объеме.

Ответчик Любимова ЛИ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что заявленные требования истцов ИП Чернов АВ, Стонт МА она не признает в полном объеме, пояснила, что фактически её оказывались услуги ИП Чернов АВ, однако контракт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «Гильдия», поскольку юридическим лицом было арендовано нежилого помещение, в котором работала ответчик и оказывала услуги по созданию, развитию и управлению рестораном «Бенедикт» в <адрес>. Перечисленные денежные средства, которые просят взыскать с неё истцы, являются фактически заработной платой.

Представитель третьего лица ООО «Гильдия» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, судебные извещения, направленные по известному суду адресу вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании платежных ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чернов АВ Любимова ЛИ были выданы наличными денежные средства в размере 178 350 руб.

В представленных платежных поручениях в качестве основания для выдачи денежных средств указано «За отработанные часы в должности управляющего директора», «Аванс в должности управляющего директора». При этом на данных платежных поручениях имеются подписи и печать ИП Чернов АВ

По смыслу ст. 1102, ст.1105 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, а также установление юридического факта права собственности на спорный автомобиль, стоимость которого истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, как следует из анализа содержащихся в представленных суду платежных поручениях сведениях, ответчик Любимова ЛИ получила вышеуказанные денежные средства в связи с наличием между ней и ИП Чернов АВ с марта 2018 года отношений (трудовых либо гражданско-правовых), исполняя обязанности управляющего директора.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В судебном заседании установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Любимова ЛИ к ООО «Гильдия», ИП Чернов АВ о взыскании вознаграждения за досрочное расторжение контракта, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении отказано в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу.

    Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Любимова ЛИ к ООО «Гильдия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда установлен факт наличия между ООО «Гильдия» и Любимова ЛИ трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ИП Чернов АВ в судебном заседании пояснил, что поскольку факт трудовых отношений между ИП Чернов АВ и Любимова ЛИ судами не установлен, то выплаченные индивидуальным предпринимателем денежные средства в сумме 178 350 рублей являются для ответчика неосновательным обогащением.

Между тем, ссылка стороны истца на вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Любимова ЛИ об установлении факта трудовых правоотношений с ИП Чернов АВ отказано, судом во внимание не принимается, поскольку при исследовании судом материалов указанного гражданского дела, а также материалов гражданского дела № по иску Любимова ЛИ к ООО «Гильдия» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления страховых взносов установлено, что обстоятельства возникновения между истцом ИП Чернов АВ и ответчиком Любимова ЛИ трудовых отношений после ДД.ММ.ГГГГ судом не исследовались, а потому утверждения представителя истца о преюдициальном значении решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Более того, суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Любимова ЛИ к к ООО «Гильдия», ИП Чернов АВ о взыскании вознаграждения за досрочное расторжение контракта, об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Чернов АВ не были представлены в качестве доказательств наличия либо отсутствия трудовых отношений, что расценивается судом как злоупотребление принадлежащими истцу правами.

    Далее, истицей Стонт МА заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, в качестве доказательст требований представлены выписки из лицевого счета, открытого на имя Стонт МА в ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что по безналичным перечислениям на банковскую карту Любимова ЛИ с банковского счета истца Стонт МА поступило 40 000 руб. (л.д. 15-16).

    Установлено, что Стонт МА является генеральным директором ООО «Гильдия».

Как следует из пояснений истца Стонт МА денежные средства в размере 40 000 руб. она перечислила на банковскую карту Любимова ЛИ по поручению ИП Чернов АВ в качестве оплаты за услуги, оказываемые ответчиком ИП Чернов АВ, в рамках гражданско-правого договора. Кроме того, истица Стонт МА суду пояснила, что в последующем ИП Чернов АВ вернул ей денежные средства в указанном размере.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком Любимова ЛИ данные обстоятельства перечисления на её расчётный счет денежных средств от Стонт МА не оспаривались, в подтверждение чего ею были представлены скрин-шоты смс уведомлений о приходе денежных средств в размере 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 30 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в комментарии к сумме, перечисленной ДД.ММ.ГГГГ имеется назначение платежа - аванс.

При таких обстоятельствах, анализируя перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Стонт МА перечислила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем на банковскую карту ответчика Любимова ЛИ денежные средства в общей сумме 40 000 руб., действуя по поручению ИП Чернов АВ, при этом в качестве основания для перечисления денежных средств является оплата услуг Любимова ЛИ, выполняемых в рамках правоотношений с ИП Чернов АВ При этом иных целевых назначений при получении ответчиком Любимова ЛИ, перечислении денежных средств истицей Стонт МА в пользу Любимова ЛИ помимо авансового платежа, оплаты услуг по гражданско-правовому договору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вышеизложенное исключает неосновательный характер получения ответчиком заявленных ко взысканию денежных средств истцами ИП Чернов АВ, Стонт МА, в связи с чем, ссылка истцов на обязанность их возврата в соответствии с нормой ст. 1102 ГК РФ не основана на нормах действующего законодательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что полученные ответчиком Любимова ЛИ денежные средства от ИП Чернов АВ по платежным ведомостям и посредством банковской карты Стонт МА являлись оплатой за выполненные Любимова ЛИ услуги гражданско-правового характера либо вследствие трудовых отношений, что исключает факт неосновательного обогащения ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов ИП Чернов АВ, Стонт МА, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Чернов АВ, Стонт МА к Любимова ЛИ о взыскании сумм неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий:                          Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019

Судья                                      Е.Г.Стрельцова