Решение по делу № 1-7/2023 от 25.01.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11.04.2023                                                                                                   пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Р. Султановой,

с участием:

государственных обвинителей И.Г. Гайнуллина, Д.А. Низамова,

подсудимого Р.Г. Мустафина,

защитника Р.Г. Гафурова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рината Габтыльфатовича Мустафина, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имеющего средне специальное образование, состоящего в браке, работающего начальником караула в РГКУ «УГПС РМЭ ПЧ-33», несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время не установлены, Р.Г. Мустафин в доме покойного соседа ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> обнаружив одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5» калибра 20х70 с номерными знаками 7414 и патроны в количестве 21 шт. 20 калибра для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, имея умысел на незаконное хранение вышеуказанных предметов, осознавая противоправность своих действий, спрятал названные охотничье ружье и патроны в количестве 21 шт. в своем хозяйстве, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время не установлены, Р.Г. Мустафин находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного сбыта и для получения личной выгоды, не имея на это законных оснований, осознавая противоправность своих действия, в нарушении положений Федерального закона «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно сбыл одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5» калибра 20х70, с номерными знаками 7414 и патроны в количестве 21 шт. 20 калибра для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей Свидетель №1 за 5 000 руб.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции обнаружены и изъяты вышеуказанные ружье и патроны в количестве 21 шт.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование ружье относится к гражданскому огнестрельному оружию, а именно одноствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5», калибра 20х70, заводского изготовления. Номерные знаки (серийные номера) на стволе и колодке «7414». Представленное на исследование ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра. Конструктивных изменений в представленном на исследовании охотничьем ружье не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование патроны в количестве 21 шт., являются охотничьим патроном 20 калибра, предназначены для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ИЖ-5, ИЖ-К, ЗК и др. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время не установлены, Р.Г. Мустафин в доме покойного ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> обнаружил взрывчатое вещество метательного действия, а именно смесь промышленно изготовленных дымного и бездымного пороха общей массой 192,1 гр., незаконно приобрел данный порох, после чего, умышленно, осознавая противоправность своих действий, спрятал данный порох в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> тем самым, в нарушении положений Федерального закона «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно приобрел и незаконно хранил порох в гараже по вышеуказанному адресу.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время не установлены, Р.Г. Мустафин на автомобиле марки Lada 111730 Lada Kalina № привез вышеуказанный порох по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес> Республики Татарстан, и действуя с прямым умыслом, с целью незаконного сбыта и для получения личной выгоды, не имея на это законных оснований, осознавая противоправность своих действия, в нарушении положений Федерального закона «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно сбыл взрывчатое вещество метательного действия, а именно смесь промышленно изготовленных дымного и бездымного пороха общей массой 192,1 гр. Свидетель №1 за 5 000 руб.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции обнаружено и изъято взрывчатое вещество метательного действия, а именно смесь промышленно изготовленных дымного и бездымного пороха общей массой 192,1 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массами 41,0 гр. и 150,1 гр. из двух банок, общей массой 191,1 гр., является смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, относится к взрывчатым веществам метательного действия, пригодна для производства взрыва при наличии средства инициирования и прочного корпуса.

Подсудимый Р.Г. Мустафин в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений признал полностью и дал показания о том, что летом 2022 года, точную дату, время не помнит, он в ходе ремонта крыши дома соседа ФИО7 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на чердаке обнаружил в мешке сверток со старым ружьем, патронами, наверное порохом, подумал, что это ингредиент для заряжания патронов, банками, гильзами. На банках ничего не было написано, они не были маркированы. О том, что в банках порох ему стало известно, после проведения экспертизы. Он их принес и спрятал у себя в гараже. Он думал обратиться в правоохранительные органы, но на рыбалке встретился Свидетель №1, который сказал, что ему нужно ружье. Он ответил, что найдет. Когда он с супругой приехал к нему в гости, Свидетель №1 отдал деньги 5 000 руб., ружье унес. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими показаниями.

Оглашенными показаниями подсудимого Р.Г. Мустафина, данными в качестве обвиняемого установлено, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса РФ признает полностью. С ним по соседству по адресу: <адрес> Эл, <адрес> проживал Владимир Игумнов, который был осужден и посажен в тюрьму. Перед осуждением Владимир Игумнов попросил его присмотреть за его вышеуказанным домом. В 2021 году Владимир скончался в тюрьме. В июне 2022 года, точную дату не помнит, в дневное время, когда он убирался в доме Владимира по названному адресу, в чердаке обнаружил мешок, который был завернут в одеяло. Он начал осматривать его содержимое, и обнаружил одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, пакет, в котором находились патроны в количестве 21 шт. 20 калибра, 1 металлическую банку из-под кофе с порохом, 1 стеклянную банку из-под кофе с порохом, маленькую стеклянную банку с капсюлями, пакет с дробями, пустые гильзы, деревянную коробку, в котором находились пыжи и другие принадлежности для заряжения патронов. Он решил забрать все себе, и положил на настил под крышей своего гаража. После этого дня он начал хранить вышеуказанные предметы и вещества у себя в хозяйстве. В июне 2022 года, точную дату не помнит, в дневное время, когда он ловил рыбу со знакомым Свидетель №1, последний сообщил, что ему для рыбалки требуется ружье, на что он ответил, что может найти ему ружье. Через 2-3 недели, также в июне 2022 года в дневное время, он с супругой решил поехать в <адрес> в гости к Свидетель №1 и продать ему предметы и вещества, находившиеся в найденном мешке. Он достал из гаража мешок с вышеуказанными предметами и веществами, положил в багажник своей автомашины Lada Kalina №. По приезду к Свидетель №1, он достал из багажника автомашины вышеуказанный мешок с предметами и веществами, занес во двор его хозяйства по адресу: <адрес>, и показал. Свидетель №1 осмотрел все и согласился приобрести. В этот же день он продал за 5 000 руб. Свидетель №1. Он понимал, что совершает незаконное. Вину в незаконной продаже одноствольного длинноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-5», патронов в количестве 21 шт. и пороха он признает полностью, в содеянном раскаивается, показания дал добровольно.

(л.д. 152-157)

ФИО9 Свидетель №1 на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Оглашенными показаниями ФИО9 Свидетель №1 установлено, что проживает по адресу: <адрес>. В июне 2022 года днем в ходе рыбалки он сказал Р.Г. Мустафину, что хочет приобрести ружьё, на что Р.Г. Мустафин ответил, что найдет ему ружьё. Спустя 2 или 3 недели после этого разговора, в июне 2022 года, Р.Г. Мустафин с супругой приехали к ним в гости на своей автомашине марки Lada Kalina. В ходе разговора Р.Г. Мустафин сообщил, что он привёз ружье и из багажника своей автомашины достал мешок, занес его во двор и показал содержимое. В мешке находились одноствольное гладкоствольное охотничье ружье; пакет, в котором находились патроны в количестве 21 шт.; две банки с порохом; маленькая стеклянная баночка с капсюлями; пакет с дробями; пустые гильзы; деревянная коробка, в котором находились пыжи и другие принадлежности для заряжения патронов. За все вышеперечисленное Р.Г. Мустафин у него попросил 5 000 руб., на что он согласился и приобрел у него данные предметы, хотя понимал, что действует незаконно.

(л.д. 70-72)

ФИО10 Свидетель №2 (сотрудник полиции) показал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого у гражданина Свидетель №1 изъяли одноствольное гладкоствольное оружие, патроны к нему около 20 шт., порох. Свидетель №1 пояснил, что это ему реализовал знакомый, проживающий в <адрес>. В ходе опроса Р.Г. Мустафина выяснилось, что по соседству с ним имеется дом, владелец которого находится в местах лишения свободы, он присматривал за его домом, и летом в чердаке обнаружил мешок с оружием, боеприпасами к нему, которых он решил оставить себе. Во время рыбалки Свидетель №1 сказал, что хотел бы приобрести ружье, на что Р.Г. Мустафин ответил, что у него есть, он может привести и продать. Далее он привез мешок с оружием в <адрес> и продал Свидетель №1 за 5 000 руб. На Свидетель №1 и Р.Г. Мустафина со стороны сотрудников полиции давление не оказывалось.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 (сотрудник полиции) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1, находясь у себя в хозяйстве по адресу: <адрес>, незаконно сбыл ФИО12 одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5» калибра 20х70, номерными знаками 7414, патроны в количестве 21 шт. 20 калибра для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей и порох. Свидетель №1 пояснил, что в июне 2022 года в дневное время за 5 000 руб. приобрел данные предметы и вещества у Р.Г. Мустафина. Р.Г. Мустафин свою вину признал, раскаялся, пояснил, что вышеуказанные предметы и вещества нашел в доме покойного соседа ФИО7 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

(л.д. 129-131)

ФИО13 ФИО27 (супруга подсудимого) в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Оглашенными показаниями ФИО13 Мустафиной установлено, что ей от сотрудников полиции стало известно, что в июне 2022 года ее супруг Р.Г. Мустафин незаконно продал Свидетель №1 ружье, порох и патроны, которые он нашел в доме у покойного соседа. Она данный факт не видела, также не знала, что супруг вышеуказанные предметы хранил в их хозяйстве. Его характеризует с положительной стороны.

(л.д. 73-75)

ФИО14 Свидетель №5 показала, что ФИО7 ее брат, который ранее проживал один. 14 лет назад его отправили в места лишения свободы, он ДД.ММ.ГГГГ умер. За его домом присматривал сосед Р.Г. Мустафин. Р.Г. Мустафина она характеризует с положительной стороны.

Также виновность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

чистосердечное признание Р.Г. Мустафина в хранении пороха, сбыте огнестрельного оружия, патронов и пороха;

(л.д. 34)

протокол проверки показаний на месте в соответствии с которым Р.Г. Мустафин показал и продемонстрировал обстоятельства совершения преступлений, а именно в июне 2022 года во дворе <адрес> незаконно сбыл Свидетель №1 за 5 000 руб. одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5», патроны в количестве 21 шт. 20-го калибра, порох в двух банках. Вину признает.

(л.д. 63-69)

копия протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного напротив <адрес> Республики Татарстан, в ходе которого изъяты одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5» 20-го калибра; патроны в количестве 21 шт.; 1 металлическая банка из-под кофе с веществом темно-зеленого цвета; 1 стеклянная банка из-под кофе с веществом темно-зеленого цвета; деревянная коробка c восковой свечой, свинцовыми дробями, одной упаковкой пыжей и полиэтиленовым пакетом с картонными пыжами; стеклянный пузырек с капсюлями; полиэтиленовый пакет со свинцовыми дробями; полиэтиленовый пакет с гильзами охотничьего патрона 20 калибра в количестве 23 шт.; светлая дактилопленка со следами пальцев рук; темная дактилопленка со следами пальцев рук;

(л.д. 9-13)

протокол осмотра места происшествия – <адрес> Республики Марий Эл, в котором имеется лестница, ведущая в чердак;

(л.д. 18-24)

копия протокола осмотра одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья с номерными знаками 7414 с маркировочным обозначением «ИЖ-№ Ижевзав», патронов в количестве 21 шт. 20-го калибра;

(л.д. 81)

копия протокола осмотра металлической и стеклянной банок с порохом;

(л.д. 85)

копия заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование ружье относится к гражданскому огнестрельному оружию, а именно одноствольное длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-5», калибра 20х70, заводского изготовления, с номерными знаками (серийные номера) на стволе и колодке «7414», на цевье номерные знаки не читаются (необходимо провести физико-химическое исследование). Данное ружье пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра. Конструктивных изменений в представленном ружье не обнаружено;

(л.д. 106-111)

копия заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на маркировочных площадках подствольного крюка, колодки, деревянной части приклада обнаружены символы заводского номера, отразившиеся в виде цифрового ряда «7414»;

(л.д. 123-127)

копия заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование патроны в количестве 21 шт., являются охотничьим патроном 20 калибра, предназначен для использования в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии: ружьях ИЖ-5, ИЖ-К, ЗК и др. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела;

(л.д. 115-119)

копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массами 41,5 гр. и 150,6 гр. из двух банок является смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов и относится к взрывчатым веществам метательного действия, общая масса вещества составила 192,1 гр. Данная смесь порохов пригодна для производства взрыва при наличии средства инициирования и прочного корпуса;

(л.д. 31-32)

копия заключения взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество массами 41,0 гр. и 150,1 гр. из двух банок является смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов и относится к взрывчатым веществам метательного действия, общей массой 191,1 гр., пригодна для производства взрыва при наличии средства инициирования и прочного корпуса;

(л.д. 96-102)

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу письменные доказательства, приведенные выше показания свидетелей, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Р.Г. Мустафина в совершении преступлений достоверно подтверждается признанием вины, показаниями вышеприведенных свидетелей, оглашенными показаниями подсудимого, исследованными письменными документами.

Свидетели обвинения личных неприязненных отношений с подсудимым не имели. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела и об оговоре ими подсудимого судом не установлено.

Суд полагает, что представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства заключения баллистических, взрывотехнической экспертиз, соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку экспертизы проведены надлежащими экспертами, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, выводы экспертов научно обоснованы, объективность выводов экспертов сомнений не вызывают.

Ввиду указанного, подсудимый Р.Г. Мустафин достоверно знал о том, что в найденном мешке находятся огнестрельное оружие, патроны к нему и взрывчатое вещество в виде пороха.

В пп. 2, 4, 5, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" предусмотрено следующее.

С учетом положений ст.ст. 1 и 2 Федерального закона "Об оружии" применительно к ст. 222 Уголовного кодекса РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренной ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся в том числе порох.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным сбытом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ следует понимать их безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение другому лицу (приобретателю) в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п.

Судам необходимо учитывать, что правила оборота каждого вида оружия и боеприпасов определены, помимо закона, соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и ведомственными нормативными правовыми актами, в связи с чем при решении вопроса о привлечении к ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 222, 223, 224, 225 Уголовного кодекса РФ, необходимо устанавливать и указывать в приговоре, какие правила были нарушены.

Если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие и боеприпасы, но и взрывчатые вещества, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 или 223 и 222.1 или 223.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем в нарушение приведенных требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, предъявляя Р.Г. Мустафину обвинение по признаку незаконной перевозки взрывчатых веществ, орган предварительного следствия в обвинительном заключении не указал мотив, цель и другие обстоятельства их перевозки, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Более того, в обвинительном заключении не указаны правила, принятые постановлением Правительства Российской Федерации, которые были нарушены Р.Г. Мустафиным при решении вопроса о привлечении к ответственности за перевозку взрывчатых веществ.

По приведенным основаниям, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – незаконная перевозка взрывчатых веществ.

При таких данных, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Р.Г. Мустафина, поэтому квалифицирует его действия:

по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему;

по ч. 2 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение, хранение, сбыт взрывчатых веществ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и особо тяжких, принимает во внимание личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

На основании ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает чистосердечное признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья подсудимого и его членов семьи, родственников; имеющиеся награждения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлены.

Исходя из обстоятельств дела, мотивов и целей совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отрицательных последствий, личность подсудимого, суд признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами, позволяющими применить ст. 64 Уголовного кодекса РФ в отношении основного и дополнительного наказаний по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ.

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить Р.Г. Мустафину наказания, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, а именно по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, по ч. 2 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы со штрафом, и окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ в виде условного лишения свободы со штрафом.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Рината Габтыльфатовича Мустафина признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222, ч. 2 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему следующие наказания:

по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ сроком 350 часов;

по ч. 2 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок 04 года со штрафом в размере 30 000 рублей.

Согласно частям 3, 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ и лишения свободы, и полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, окончательное наказание Р.Г. Мустафину назначить в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц со штрафом в размере 30 000 рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Балтасинскому району),

ИНН 1612000457,

КПП 161201001,

расчетный счет 40101810800000010001,

Отделение НБ Республики Татарстан г. Казань,

ОКТМО 92615151,

БИК 049205001,

КБК 18811603121010000140.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Р.Г. Мустафину основное наказание считать условным, установив испытательный срок 03 года.

Обязать Р.Г. Мустафина не менять постоянные места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения в отношении Р.Г. Мустафина до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в Отделе МВД России по Балтасинскому району металлическую банку с порохом; стеклянную банку с порохом; одноствольное гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ-5»; патроны в количестве 21 шт.; одну светлую дактилопленку со следами пальцев рук; одну темную дактилопленку со следами пальцев рук; марлевый тампон (вытяжка) с наслоением вещества темно-серого цвета; деревянную коробку c восковой свечой, свинцовыми дробями, одной упаковкой пыжей и полиэтиленовым пакетом с картонными пыжами; стеклянный пузырек с капсюлями; полиэтиленовый пакет со свинцовыми дробями; полиэтиленовый пакет с гильзами охотничьего патрона в количестве 23 шт., уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий