Решение по делу № 2а-9978/2016 от 28.10.2016

< > Дело № 2а-9978/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя административного истца Докичева М.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Куницыной Е.Н., представителя заинтересованного лица Голышева В.Н. – Блинчевской Е.В., представителя заинтересованного лица ООО «СК-СтройТехСервис» - Яковлева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Град» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Куницыной Е. Н., УФССП по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «СК «Град» обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Куницыной Е. Н., УФССП по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-СтройТехСервис» и Малевым А.Н. сдан на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому право требования <адрес> строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером № от застройщика по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «СК-СтройТехСервис» к Малеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ Малевым А.А. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому регистрация соглашения об уступке требования по договору участия в долевом строительстве приостановлена, так как в ЕГРП на основании постановления судебного пристава - исполнителя Куницыной Е.Н. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов и соглашения к ним, прав залога (кроме регистрации прав собственности на квартиры и доли в них, переданные застройщиком участникам долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в жилом доме, расположенном на участке), действий по исключению из госреестра в отношении имущества (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.). Строящийся дом имеет 189 квартир и 14 нежилых помещений. В настоящий момент зарегистрировано 173 договора долевого участия в строительстве. Указанными договорами права требования квартир переданы участникам долевого строительства, большая часть прав требования квартир передана генеральному подрядчику и субподрядчикам, выполняющим строительство дома. Указанные строительные организации, реализуют права требования квартир третьим лицам и получают за это денежные средства для выполнения работ по строительству дома. В соответствии с действующим законодательством застройщик не имеет права привлекать денежные средства по договорам долевого участия в строительстве до государственной регистрации договора, в противном случае он привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, штрафы по данной статье существенны и ответственность вплоть до уголовной. Кроме того, запрет на регистрацию дополнительных соглашений к договорам долевого участия в строительстве, не дает возможности истцу по соглашению с участником долевого участия в строительстве перенести срок окончания строительства и срок передачи объекта строительства участнику, что увеличивает убытки организации в части неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, в ЕГРП содержится запрет на регистрационные действия в отношении имущества и прав, принадлежащих третьим лицам, которые, не имея возможности реализовать право требования к истцу, отказываются от продолжения строительства дома, что приводит истца к просрочке сдачи дома и, как следствие, к банкротству. ДД.ММ.ГГГГ к истцу с претензией обратился генеральный подрядчик по строительству дома - ООО «СК-СтройТехСервис». В претензии ООО «СК-СтройТехСервис» указывает, что работы по договору генерального строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены из-за отсутствия финансирования. Права на недвижимое имущество, переданные истцом договорами долевого участия в строительстве в оплату по договору не могут быть реализованы вследствие запрета на регистрацию уступок прав по договорам долевого участия в строительстве. Таким образом, спорным постановлением пристав, не основываясь ни на каких нормах права, лишила подрядчиков прав кредитора по договору долевого участия, вследствие, чего работы по строительству дома были остановлены.

Административный истец, ссылаясь на ст. 382 ГК РФ, ст. ст. 119, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, 220 КАС РФ просит признать постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Куницыной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов и соглашений к ним, прав залога, в отношении земельного участка с кадастровым номером № незаконным и отменить. Изменить редакцию спорного постановления - в п. 1 резолютивной части постановления слова: «кроме, регистрации прав собственности на квартиры и доли в них..» заменить на слова «кроме, регистрации договоров уступки прав требования от должника объектов долевого участия в строительстве от участника долевого участия в строительстве (первоначального кредитора) на нового участника долевого строительства (нового кредитора), регистрации прав собственности на квартиры и доли в них..», а также восстановить срок для обжалования постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Куницыной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца Докичев М.М. исковые требования уточнил. Просил признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Куницыной Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов и соглашений к ним, прав залога, в отношении земельного участка с кадастровым номером № и отменить его, а также восстановить срок для его обжалования. А в части требований об изменении редакции спорного постановления, административный истец отказался на основании ст. 157 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по г. Череповцу УФССП по Вологодской области Куницына Е.Н. требования не признала, находит их необоснованными, кроме того, указывает на пропуск административным истцом срока для обжалования постановления.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Голышева В.Н. по доверенности Блинчевская Е.В. с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обжалования данного постановления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «СК-СтройТехСервис» - Яковлев А.А. с требованиями не согласился, полагает, что данное постановление нарушает права в том числе и третьих лиц.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо Малев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «СК «Град» в пользу Голышева В.Н. задолженности в сумме 109500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Куницыной Е.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в том числе договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов и соглашения с ним (кроме регистрации прав собственности на квартиры и доли в них, переданные застройщиком долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в жилом доме, расположенном на участке), действий по исключению из госреестра.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация запрета совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО «СК «Град».

Полагая постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества незаконным, ООО «СК «Град» обратилось в суд с данным административным иском, одновременно представив ходатайство о восстановлении срока в связи с наличием уважительных причин.

Со слов административного истца причиной пропуска срока послужило отсутствие денежных средств у истца в связи с чем, постановление не было своевременно получено и обжаловано. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ вместе с претензией от генподрядчика ООО «СК-СтройТехСервис». ООО «СК «Град» находит заявленные причины пропуска уважительными.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий получено представителем административного истца Корнейчук А.А., действующей на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью в постановлении.

Таким образом, административный истец должен был обратиться с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока.

При этом обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

Заявленные административным истцом причины невозможности в установленный законом срок обратиться в суд за защитой нарушенного права не могут быть приняты судом как уважительные.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении заявленных требований ООО «СК «Град» отказать.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «СК Град» отказался от требований в части изменения редакции пункта 1 в резолютивной части спорного постановления на основании ст. 157 КАС РФ.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от административного иска определяются по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 157 КАС РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СК «Град» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области Куницыной Е. Н., УФССП по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Принять отказ ООО «СК «Град» от административных исковых требований в части изменения редакции пункта 1 резолютивной части постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Куницыной Е. Н. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по административному иску в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина