Решение по делу № 12-376/2023 от 22.02.2023

Дело № 12-376/2023

РЕШЕНИЕ

30.03.2023 г. Курган, ул. М.Горького, 156, каб. 216

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исакова О.А. – Запесочного И.В. на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Симакова С.В 45АК № 038397 от 10.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Галеева Р.А. от 02.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Симакова С.В 45АК № 038397 от 10.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) имевшего место 10.01.2023 в 11 час. 40 мин. в г. Кургане на ул. Красина, 66 с участим автомобиля Тойота Камри г/н № под управлением Исакова О.А. и автомобиля Ниссан г/н № под управлением Поляковой Л.М., за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Исакова О.А.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Галеева Р.А. от 02.02.2023 указанное определение оставлено без изменения, жалоба защитника Исакова О.А. – Запесочного И.В. без удовлетворения.

В жалобе защитник – Запесочный И.В., представляющий интересы Исакова О.А., просит указанные выше определение и решение отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая, что ДТП произошло в результате нарушения Поляковой Л.М. п. 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения. В случае отказа в данной части жалобы, просил исключить из решения п. 8.1 ПДД, определение и решение дополнить словами «в связи с отсутствием у Исакова О.А. нарушений ПДД».

В судебном заседании защитник Запесочный И.В., представляющий интересы Исакова О.А., на доводах жалобы настаивал, Исаков О.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Полякова Л.М. и её представитель Кононов А.В. выразили несогласие с доводами жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела по факту ДТП, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело, об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обжалуемым определением 45АК № 038397 от 10.01.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего имевшего место 10.01.2023 в 11 час. 40 мин. в г. Кургане на ул. Красина, 66 с участим автомобиля Тойота Камри г/н № под управлением Исакова О.А. и автомобиля Ниссан г/н № под управлением Поляковой Л.М., за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Исакова О.А.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Галеева Р.А. от 02.02.2022 указанное определение оставлено без изменения, жалоба защитника Исакова О.А. – Запесочного И.В. без удовлетворения.

Должностное лицо, не установив в действиях участников данного ДТП, состава административного правонарушения, правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. Указаний о нарушении водителем Исаковым О.А. требований Правил дорожного движения обжалуемые определение и решение обоснованно не содержат, оснований для изменения определения и прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения не имеется, в связи с наличием факта ДТП событие не может отсутствовать.

При принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит установлению лишь факт наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, лишь, что произошло ДТП с участием автомобилей, то есть описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что соответствует фактическим обстоятельствам. В этой части определение отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не вправе выяснять обстоятельства ДТП и разрешать вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и ДТП, а также давать правовую оценку действиям второго участника ДТП.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения ему по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника ДТП.

Проанализировав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что должностным лицом принято определение в соответствии с требованиями КоАП РФ и не противоречит Административному регламенту МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья не усматривает, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Галеева Р.А. от 02.02.2023 соответственно также является законным и обоснованным. Доводы защитника Исакова О.А. – Запесочного И.В. о том, что производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья находит несостоятельными, поскольку на дату вынесения обжалуемого определения срок давности не истек, в настоящее время такое прекращение ухудшит положение Исакова О.А., полномочий к чему у суда не имеется.

При этом оснований для удовлетворения жалобы в части исключения из решения п. 8.1 ПДД и (или) дополнения определения и решения «в связи с отсутствием у Исакова О.А. нарушений ПДД» также не имеется, поскольку решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Галеева Р.А. от 02.02.2023 указания на нарушение именно Исаковым О.А. п. 8.1 ПДД не содержит, а указание на отсутствие у Исакова О.А. нарушений ПДД не относилось к предмету определения и решения и не соотносится с полномочиями суда по рассмотрению настоящей жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30,7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Симакова С.В 45АК № 038397 от 10.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Галеева Р.А. от 02.02.2023 – оставить без изменения, жалобу защитника Исакова О.А. – Запесочного И.В. – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через судью Курганского городского суда Шанаурова К.В. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.

Судья К.В.Шанауров