Решение по делу № 33-1376/2021 от 16.03.2021

УИД 33RS0005-01-2020-001654-28 Дело № 33-1376/2021 Номер дела в суде I инстанции № 2-1109/2020 Докладчик: Швецова М.В. Судья: Рыбачик Е.К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Якушева П.А., Закатовой О.Ю., Швецовой М.В., Беляковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире                   14 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Черноусова Александра Ивановича на решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Черноусова Александра Ивановича о признании права собственности на земельные участи с кадастровыми номерами **** и ****, расположенные по адресу: **** оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черноусов А.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, указывая на то, что является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, находящихся по адресу: ****. В 1998 году вследствие пожара домовладение, расположенное на территории смежного участка по адресу: ****, сгорело. Собственник указанного объекта к восстановлению дома не приступил, попросив его присмотреть за земельным участком, однако с 2000 года не объявлялся. Участок начал приходить в запустение, зарастать сорняками, что создавало угрозу пожарной опасности для соседних участков. Забор вокруг участка начал разрушаться, что привело к скоплению бытового мусора.

Ссылаясь на то, что с 2000 года и по настоящее время, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком, как своим собственным, занимается его облагораживанием, очисткой территории от мусора, восстановлением и ремонтом ограждения, что потребовало больших денежных затрат, Черноусов А.И. просил с учетом ст. 234 ГК РФ признать за ним право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****, расположенные по адресу: ****.

Определением суда от 14.09.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на надлежащих - Павлова В.Н. и Х. Одновременно по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Абрамова Е.А. и администрация Александровского района Владимирской области. Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области. В ту же дату производство по делу в отношении ответчика Х. прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи с ее смертью.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Черноусов А.И. на иске настаивал по изложенным в нем основаниям, уточнив, что испрашиваемыми земельными участками, правообладателями которых являлись Павлов В.Н. и Х., и от которых последние отказались, истец пользуется с 2005 года в течение 15 лет, вследствие чего приобрел право собственности на них в силу приобретательной давности. При этом Абрамова Е.А., за которой зарегистрировано право собственности на фундамент сгоревшего дома, расположенного на спорных участках, не является надлежащим ответчиком по делу, ибо дом уничтожен пожаром, тогда как его остатки вывезены с участка.

Ответчик Павлов В.Н., извещенный надлежащими образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мнения по существу заявленных требований не выразил.

Ответчик Абрамова Е.А. и ее представитель адвокат Гаврилюк А.П. исковые требования не признали. Указали, что 20.08.2003 Абрамовой Е.А. у Павлова В.Н. и Х. приобретена оставшаяся часть сгоревшего жилого дома, расположенного по адресу: ****. Покупая остатки дома, она считала, что приобрела и право собственности на земельный участок, на котором они (остатки) были расположены. Участок был огорожен забором, на нем произрастали плодовые деревья и кустарники. До 2005 года она пользовалась данным участком, собирала урожай, вывезла остатки сгоревшего дома, оставив только фундамент, на котором планировала возведение нового дома, в 2003 году начала проведение межевания земельного участка. Однако после смерти матери в 2005 году, в связи с вынужденным отсутствием на территории Александровского района Владимирской области, проблемами со здоровьем, участком не пользовалась, при этом периодически приезжала и проверяла его состояние. Летом 2020 года ее сожитель, проезжая мимо участка, увидел, что вся растительность на нем вырублена. На следующий день они обратились в администрацию города Карабаново Александровского района Владимирской области, сотрудниками которой был осуществлен выход по адресу ее участка. В ходе осмотра установлено, что вся растительность на участке вырублена и складирована на нем же, территория участка огорожена металлическим забором, на калитке которого висит замок, а также то, что указанные действия произвел собственник смежного участка Черноусов А.И. Их требования об обеспечении доступа на участок последний проигнорировал, потребовав с них 200 000 руб. Тогда же выяснилось, что участок под фундаментом до конца не оформлен и они обратились в администрацию с соответствующим заявлением. На момент рассмотрения дела Абрамова Е.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, под принадлежащим ей на праве собственности фундаментом сгоревшего дома, который до настоящего времени сохранен.

Представитель ответчика - администрации Александровского района Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный участок расположен на территории муниципального округа город Карабаново.

Представитель ответчика - администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований иска оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, мнения по существу заявленных требований не выразил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Черноусов А.И., приводя доводы, изложенные суду первой инстанции. Также полагает, что суд безосновательно привлек к участию в деле в качестве ответчиков Абрамову Е.А. и администрацию города Карабаново Александровского района Владимирской области право собственности которых на испрашиваемый им земельный участок зарегистрировано не было, право пользования земельным участком зарегистрировано только за Павловым В.Н. и Х., которые и должны быть надлежащими ответчиками. При этом судом не учтено, что после пожара последняя пользовалась своей частью земельного участка до 2005 года, тогда как Павлов В.Н. им вообще не пользовался.

Ответчиком Абрамовой представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых решение суда находит законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие истца Черноусова А.И., ответчиков Павлова В.Н., Абрамовой Е.А., представителей администрации Александровского района Владимирской области (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие), администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.86-94, т.2).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.1951 Е. на основании договора № 10116 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности предоставлен земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: ****.

Согласно справке администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области от 20.11.2020 № 01-06-3120 указанный земельный участок в настоящее время имеет адрес: ****.

В справке о переходе права собственности от 12.08.2020 № 282, выданной Александровским филиалом ГУП Владимирской области «БТИ», указано, что по итогу нескольких совершенных сделок собственниками жилого дома по названному выше адресу в 1992 году стали Х. и Павлов В.Н. - по 52/100 и 48/100 долей в праве общей долевой собственности соответственно.

Как усматривается из перечня ранее учтенных земельных участков 2002 году, утвержденных руководителем Александровского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, пользователями земельных участков по указанному адресу с кадастровыми номерами **** являются Павлов В.Н. и Х.

09.12.2005 земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** по адресу: ****, поставлены на учет как ранее учтенные и в силу ст. 214 ГК РФ находятся в государственной неразграниченной собственности, при этом их землепользователями значатся Палов В.Н. и Х., что следует из возражений на иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и кадастровых выписок по состоянию на 03-04.09.2020 (л.д. 26-28, 45, 48, т.1).

Из технического паспорта домовладения по тому же адресу по состоянию на 07.05.2003 следует, что домовледение представляло из себя оставшуюся часть сгоревшего дома в виде кирпичного ленточного фундамента, площадью 64,9 кв.м.                       

С 20.08.2003 Абрамова Е.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Х. и Павловым В.Н., является собственником оставшейся части сгоревшего жилого дома с кадастровым номером 33:01:001705:595.

В октябре 2003 года Абрамова Е.А. обратилась за межеванием земельного участка, расположенного под принадлежащей ей частью дома, вместе с тем, как пояснила последняя в ходе рассмотрения дела, не смогла разрешить данный вопрос ввиду семейных обстоятельств.

Впоследствии, 25.06.2020 Абрамова Е.А. обратилась в администрацию города Карабаново с заявлением о предоставлении ей земельного участка по адресу: ****.

26.11.2020 на основании заявления Абрамовой Е.А. об исправлении ошибок в записях ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** по адресу: **** сняты с кадастрового учета и вместо них на учет поставлен участок с кадастровым номером ****, принятый на учет на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от 24.11.1951 № 10116.

Постановлением администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области от 25.11.2020 № 468 адрес земельного участка с кадастровым номером **** изменен с ****.

Установлено, что Абрамова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, по адресу: ****, площадью 600 кв.м., и расположенного на нем фундамента сгоревшего жилого дома с кадастровым номером ****.

Суд первой инстанции, на основании положений ст. 234 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», допросив свидетелей, обоснованно пришел к выводу, что доказательств добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение пятнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом истцом и с учетом трехлетнего срока исковой давностине представлено, при этом им предпринимались необходимые меры для обеспечения безопасности собственного имущества, а не пользование спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, аргумент апеллянта о том, что он приобрел право собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, он правомерно отклонен судом, мотивы достаточно полно приведены в решении суда, названным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Также судом верно принят во внимание установленный п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в силу нахождения на спорном участке объектов недвижимости (фундамента сгоревшего жилого дома), принадлежащего на праве собственности ответчику Абрамовой Е.А., и тот факт, что спорные земельные участки до 2020 года в силу ст. 214 ГК РФ находились в государственной неразграниченной собственности, право на которую приобретается в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем суждение апеллянта о привлечении судом к участию в деле ненадлежащих ответчиков - Абрамовой Е.А. и администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области судебная коллегия находит несостоятельным.

Помимо прочего судом также учтено, что на момент рассмотрения дела испрашиваемые истцом земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** сняты с кадастрового учета, то есть объекты недвижимого имущества с указанными характеристиками отсутствуют, и вместо них на учет поставлен земельный участок с кадастровым номером **** на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от 24.11.1951 № 10116, собственником которого является Абрамова Е.А.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстации и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий          П.А. Якушев

Судьи             О.Ю. Закатова

             М.В. Швецова