Решение по делу № 2-1637/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-1637/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г.                         г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Ломакиной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/19 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Ермолову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и Ермоловым С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 1 093 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4. Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по следующей ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита поставке 16,25 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 РФ, а также п.п. 2,4,6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Пунктом 12. Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом в виде пени в размере в размере 20 % годовых (двадцать целых ноль десятых процентов годовых) от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составила 883 323,21 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 824636,53 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 55013,77 рубля; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 2314,43 рублей; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1631,48 рублей.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается: договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ; предметом залога является автомобиль: марка, модель МАРКА, год изготовления 2016, (VIN) №, П№

В силу пункта 1.1 и 1.2., указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 26.01.2017г образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам; заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику были направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ответчика Ермолова С.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 377,92 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 824 363,53 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 69 479,78 рубля; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 3 677,16 рублей; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2857,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 033,23 рубля;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО КБ «Центр-инвест», а именно автомобиль: МАРКА, год изготовления 2016, (VIN) №, П№. Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 523 000 рублей.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации и адресу, указанному самим ответчиком в кредитном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).    

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчики тем самым, уклонились от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать их надлежаще извещенным о слушании дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должна нести риск негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и Ермоловым С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 1 093 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и условий дополнительных соглашений к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4. Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по следующей ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита поставке 16,25 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 РФ, а также п.п. 2,4,6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Пунктом 12. Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом в виде пени в размере в размере 20 % годовых (двадцать целых ноль десятых процентов годовых) от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составила 900 377,92 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 824363,53 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 69479,78 рубля; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 3677,16 рублей; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2857,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 033,23 рубля

Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не имеет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора и представленным суду доказательствам неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по выплате кредита.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования истца о досрочном погашении ответчиком долга по кредитному договору обоснованными.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается также договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль: МАРКА, год изготовления 2016, (VIN) №, ПТС №. Залогодателем по договору залога №З от ДД.ММ.ГГГГ выступает ответчик.

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора стоимость ТС составляет 1 523 000 руб.

В силу пункта 1.1 и 1.2., указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Согласно представленным сведениям МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль: МАРКА, год изготовления 2016, (VIN) №, П№ принадлежит на праве собственности Ермолову С.В.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 20 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен судом, и при этом заёмщиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» в части обращения взыскания на предмет залога- автомобиль марки Тойота Камри, год изготовления 2016, (VIN) №, ПТС №, подлежит удовлетворению с учетом вышеизложенных норм права.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленного Банком требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 523 000 рублей по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам; заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору (л.д.31).Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику.

В соответствии с ч.1 ст. 98 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Ермолова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 033,23 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Ермоловым С.В..

Взыскать в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» с Ермолова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 377,92 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 824 363,53 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 69 479,78 рубля; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 3 677,16 рублей; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2 857,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 033,23 рубля

Обратить взыскание в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» на заложенное имущество, принадлежащее Ермолову С.В. – автомобиль марки МАРКА, год изготовления 2016, (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ермолова С.В. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размер 18 033,23 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 мая 2019 г.