Решение по делу № 33-29502/2024 от 07.08.2024

Судья Смирнова Е.М.                                                       Дело №33-29502/2024

УИД 50RS0053-01-2023-003329-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Красногорск, Московская область                                 19 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей                 Романенко Л.Л., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2024 по иску Бардиной Юлии Владимировны к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,

по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 16 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца Черновой Ю.В., представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области Гусаровой О.Е.,

руководствуясь ст.ст. 198, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 16 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Смирнова Е.М.                                                       Дело №33-29502/2024

УИД 50RS0053-01-2023-003329-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                 19 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей                 Романенко Л.Л., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/2024 по иску Бардиной Юлии Владимировны к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,

по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области на решение Электростальского городского суда Московской области от 16 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца Черновой Ю.В., представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области Гусаровой О.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Бардина Ю.В. обратилась с иском к Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области об обязании ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:46:0060308:32, площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по цене 447 517,50 руб.,без поведения торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области заключен договор аренды земельного участка № 9-2021 от 26 января 2021 г., сроком с 26 января 2021 г. по 25 января 2024 г. Согласно разделу 1 договора предметом аренды является земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:32, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для строительства торгово-офисного комплекса», расположенный по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен на основании под. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, т.е. для завершения строительства объекта незавершенного строительства. На основании решения Электростальского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 г. по делу № 2-<данные изъяты>/2023 за Бардиной Ю.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 452,3 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>1173, дата присвоения кадастрового номера 16 мая 2023 г., функционального назначения (наименования) торгово-офисное здание, расположенное в пределах земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>:32.Бардина Ю.В., будучи собственником нежилого здания, на основании ст. 39.20 ЗК РФ обратилась в Администрацию г.о. Электросталь Московской области. Решением от 20 сентября 2023 г. № Р001-7285322688-<данные изъяты> Администрацией г.о. Электросталь Московской области Бардиной Ю.В. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», при этом отказ мотивирован тем, что на земельном участке не осуществляется деятельность в сфере торговли, делового управления; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Между тем, как указывает истец, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:32 расположен в зоне О-1 – многофункциональная общественно-деловая зона; согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) округа Электросталь Московской области, утвержденных постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от 02 июня 2021 г.№ 427/6(в редакции постановления Администрации г.о. Электросталь Московской области от 28 декабря 2022 г. № 1545/12) многофункциональная общественно-деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства. Основными видами разрешенного использования, в том числе, указано«предпринимательство» (ВРИ 4.0), предельные размеры земельного участка мин. – 1000 кв.м., макс. – 100 000 кв.м.Бардина Ю.В. полагает, что она, будучи собственником нежилого здания с функциональным назначением «торгово-офисное здание», расположенного в пределах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:32, предоставленного ей по договору аренды обладает исключительным правом на приобретение такового в собственность. Фактическое использование земельного участка соответствует требованиям документов градостроительного зонирования и планирования. В соответствии с решением Совета депутатов г.о. Электросталь Московской области от 19 апреля 2022 г. № 141/27 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности городского округа Электросталь Московской области при заключении договора купли-продажи без проведения торгов» цена продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:32 будет составлять 15 % от кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 983 450 рублей, следовательно, 15 % от указанной суммы - цена участка составит 447 517,50 рублей.

Решением Электростальскогогородского суда Московской области от 16 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчиком Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. ЭлектростальМосковской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области Гусарова О.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности Чернова Ю.В. в заседании судебной коллегии относительно доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36).

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1).

В порядке развития данного принципа положения гл. V.1 этого Кодекса предусматривает конкретные способы и правовые основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые непосредственно зависят от целей их использования, в том числе, предусматривают случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с учетом назначения этих участков (ст. 39.6).

Согласно пп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Бардиной Ю.В. и Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области в соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом Московской области от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправлении муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», Законом Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», на основании решения Электростальского городского суда Московской области от 14 мая 2020 г. по делу № 2а-<данные изъяты>/2020, заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> от 26 января 2021 г.

Согласно разделу 1 договора предметом аренды является земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>:32, категория земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для строительства торгово-офисного комплекса», расположенный по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок предоставлен на основании под. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, т.е. для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В пункте 1.3. договора аренды земельного участка отражено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>:847. Договор аренды земельного участка заключен на срок с 26 января 2021 г. по 25 января 2024 г.

На основании решения Электростальского городского суда Московской области от 28 февраля 2023 г. по делу № 2-535/2023 за Бардиной Ю.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 452,3 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>:1173, дата присвоение кадастрового номера 16 мая 2023 г., функционального назначения (наименования) торгово-офисное здание, расположенное в пределах земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>:32.

Решением от 20 сентября 2023 г. № Р001-7285322688-<данные изъяты> Администрацией г.о. Электросталь Московской области Бардиной Ю.В. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», при этом отказ мотивирован тем, что на земельном участке не осуществляется деятельность в сфере торговли, делового управления; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Из выписки ЕГРН следует, что истец является собственником нежилого здания площадью 452,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>:1173, дата присвоение кадастрового номера 16.05.2023, функционального назначения (наименования) торгово-офисное здание, расположенное в пределах земельного участка кадастровый номер <данные изъяты>:32. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:32 поставлен на кадастровый учет 21.08.2008 года в площади 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства торгово-офисного комплекса; для иных видов жилой застройки.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:32 расположен в зоне О-1 – многофункциональная общественно-деловая зона, установленной в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) округа Электросталь Московской области, утвержденных постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от 02 июня 2021 г. № 427/6 (в редакции постановления Администрации г.о. Электросталь Московской области от 28 декабря 2022 г. № 1545/12) для размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства. Основными видами разрешенного использования, в том числе указано«предпринимательство» (ВРИ 4.0), предельные размеры земельного участка мин. – 1000 кв.м., мах. – 100 000 кв.м.

Согласно приказу Росреестра от 10 ноября 2020 г. № П/0412 вид разрешенного использования -«предпринимательство» включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10.

Согласно распоряжению Администрации г.о. Электросталь Московской области от 15 октября 2010 г. № 528-р «Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг» от имени городского округа Электросталь Московской области предоставление в аренду и передачу в собственность земельных участков на территории городского округа Электросталь Московской области и заключение договоров аренды и договоров купли-продажи земельных участков аренду, находящихся в муниципальной собственности городского округа Электросталь Московской области, осуществляет Комитет имущественных отношений городского округа Электросталь Московской области.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая, что спорный земельный участок площадью 1000 кв.м. поставлен на кадастровый учет, предоставлен истцу для строительства торгово-офисного комплекса, объект, в целях строительства которого предоставлен испрашиваемый земельный участок, достроен, введен в гражданский оборот, право собственности Бардиной Ю.В. на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>:1173, имеющее функциональное назначение (наименования) «торгово-офисное здание», расположенное в пределах испрашиваемого земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, стороной истца суду представлен долгосрочный договор аренды части помещений, находящихся в указанном объекте недвижимости, расположено в пределах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:32, находящегося в многофункциональной общественно-деловой зоне О-1, установленной для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства, поставленного на кадастровый учет, суд пришел к выводу о том, что истец обладает исключительным правом на приобретение спорного земельного участка в собственность, без проведения торгов.

Суд отметил, что предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника.

Определяя цену спорного земельного участка, суд первой инстанции принял во внимание его кадастровую стоимость в размере 2 983 450 рублей и решение Совета депутатов г.о. Электросталь Московской области от 19 апреля 2022 г. № 141/27 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности городского округа Электросталь Московской области при заключении договора купли-продажи без проведения торгов», пришёл к выводу о том, что цена продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:32 будет составлять 15 % о кадастровой стоимости - 447 517,50 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права, поскольку спорное нежилое здание с кадастровым номером50:<данные изъяты>:1173возведено в границах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке, в этой связине имеется оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в предоставлении истцу за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:32 без проведения торгов.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании приведенных норм материального права, установив возведение истцом на арендованном земельном участке нежилого здания, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод апеллянта о том, что спорное здание не используется в соответствии со своим назначением и видом разрешенного использования земельного участка, доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подкреплены, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Довод жалобы о том, что решение № Р001-7285322688-<данные изъяты> Администрацией г.о. Электросталь Московской области согласовано с Министерством имущественных отношений и не обжаловано истцом, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в силу положений ст. 12, 445 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», предварительное (до обращения в суд с исковым требованием) оспаривание в публичном производстве в порядке КАС РФ указанного решения не является обязанностью для истца.

При указанных обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принятым в результате подробного исследования фактических обстоятельств дела, анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, иному толкованию норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Пушкинский Московской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме23 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи