Решение по делу № 3а-736/2020 от 14.04.2020

Дело № 3а-736/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 5 августа 2020 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда     Бобылевой Л.Н.

при секретаре     Шалатоновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Меркурий» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Меркурий» обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости, расположенных по адресу: <адрес>:

– нежилого здания, наименование – магазин, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 48 179 336,42 руб.,

– земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 2 322 838,84 руб., и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 1 072 585,64 руб.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога.

Истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года:

– нежилого здания, наименование – магазин, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., – в размере 10 821 797 руб.,

– земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., – 724 751,36 руб., и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., – 424 282,48 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил отчет об оценке ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» от 10 марта 2020 года № 01-44-2020.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без него.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва представителя управления имущественных отношений Брянской области следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу. По существу иска не возражает, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.

Представитель ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва на иск следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).

Представители заинтересованных лиц администрации г.Сельцо Брянской области, Правительства Брянской области надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Меркурий» является собственником объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес>:

– нежилого здания, наименование – магазин, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата постановки на кадастровый учет – 05.12.2011,

– земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата постановки на кадастровый учет – 24.11.2009.

Право собственности административного истца на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области».

В соответствии с указанным приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 23.01.2020 и 26.01.2020.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости составляет:

– нежилого здания, наименование – магазин, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., – 48 179 336,42 руб.,

– земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., – 2 322 838,84 руб., и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., – 1 072 585,64 руб.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости недвижимого объекта, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается, в том числе, для целей налогообложения.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

В подтверждение заявленных требований ООО «Меркурий» представило отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 10 марта 2020 года № 01-44-2020, выполненный ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», согласно которому размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составляет:

– нежилого здания, наименование – магазин, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., – 10 821 797 руб.,

– земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., – 724 751,36 руб., и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., – 424 282,48 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Судом по настоящему делу в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Компания Лагарт», на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания Лагарт» от 25 июня 2020 года № 2006/89 отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленный административным истцом, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж работы в оценочной деятельности.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд полагает, что представленный административным истцом отчет, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Суд, в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что представленный административным истцом отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости.

Таким образом, каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом заключения эксперта и исследованных материалов дела, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным принять указанный отчет в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу.

Поскольку кадастровая стоимость объектов недвижимости была установлена на 01.01.2019, то кадастровая стоимость объектов равной их рыночной стоимости должна быть установлена на указанную дату.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ООО «Меркурий» подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, то датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости административного истца следует считать 14 апреля 2020 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Меркурий» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2019 года:

– нежилого здания, наименование – магазин, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 10 821 797 руб.,

– земельных участков с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 724 751,36 руб., и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 424 282,48 руб.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 14 апреля 2020 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2020 года.

Судья Брянского областного суда        Л.Н. Бобылева