Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-35/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ № 7-35/2018

23 августа 2018 года                                                                             Санкт-Петербург

Судья Ленинградского окружного военного суда (ул. Кирочная, д. 35А) Ольмезов А.А., при секретаре Ерохиной А.А., рассмотрев жалобу Дедова В.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 13 июня 2018 года и решение судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 13 июля 2018 года, согласно которым военнослужащий <данные изъяты>

Дедов <данные изъяты>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению УФАС от 13 июня 2018 года Дедов В.Н. признан виновным в административном правонарушении, выразившемся в том, что он, являясь должностным лицом <данные изъяты>, в нарушение требований п. 3 ч. 5 ст. 63, п. 5 ч. 3 ст. 64, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), 1 августа 2017 года утвердил документацию об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку автомобильного бензина, установив день проведения такового аукциона нерабочий день, следующий после истечение двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок, т.е. 14 августа 2017 года, а иной, более поздний день – 15 августа 2017 года.

Решением судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 13 июля 2018 года вышеуказанное постановление УФАС оставлено без изменения, а жалоба на него Дедова В.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинградский окружной военный суд, Дедов, выражая несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, приняв по делу новое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности.

В обоснование своих доводов Дедов утверждает, что более позднее указание им даты проведения аукциона интересов государства и участников торгов не нарушило, вредных последствий не повлекло, явилось следствием заблуждения относительно исчисления срока, а само нарушение в силу малозначительности не образует состава административного правонарушения.

Анализируя Закон о контрактной системе, Дедов делает вывод о своей правомочности, как государственного заказчика, устанавливать дату аукциона.

При этом автор жалобы ссылается на судебную практику и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в части малозначительности.

В представленных возражениях должностное лицо УФАС просит оспариваемые постановление и решение оставить без изменения, а жалобу Дедова – без удовлетворения ввиду необоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на неё, следует признать принятые по делу решения законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 63 Закона о контрактной системе, извещение о проведении электронного аукциона размещается государственным заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок в сети «Интернет».

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона указывается, в том числе дата проведения такого аукциона в соответствии с ч. 3 ст. 68 этого же закона. В случае если дата проведения аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день.

Частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе определено, что днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что Дедов В.Н., как должностное лицо государственного заказчика, 1 августа 2017 года утвердил документацию об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку автомобильного бензина, о проведении которого на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в этот же день было размещено извещение <данные изъяты>, в котором дата проведения электронного аукциона установлена на 15 августа 2017 года, вместо 14 августа 2017 года.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности указания предусмотренной законом даты аукциона и принятия всех зависящих от государственного заказчика Дедова мер по исполнению требований закона.

В обжалуемом решении судьей гарнизонного военного суда, исходя из анализа материалов дела: протокола об административном правонарушении от 18.05.2018, выписки из акта о результатах проверки деятельности <данные изъяты> в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд от 09.04.2018, иных документов, сделан обоснованный вывод о том, что уполномоченным должностным лицом заказчика, ответственным за утверждение документации об аукционе являлся именно Дедов.

То, что Дедов, в силу возложенных на него обязанностей, являлся должностным лицом, ответственным за утверждение документации об аукционе, подтверждается и сведениями об этом, размещенными в единой информационной сети в соответствующем извещении.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных и получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Дедова о малозначительности допущенного им правонарушения заявлялись и ранее, были известны судье гарнизонного суда и им дана надлежащая мотивированная оценка, с которой согласен вышестоящий суд.

Правилен вывод судьи о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на охраняемые законом общественные отношения и порядок осуществления закупок и предоставления услуг для государственных нужд и в силу этого такие правонарушения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными.

Данный вывод суда полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и на правильность принятого решения не влияют.

С учетом изложенного, указанные действия Дедова, являющегося надлежащим субъектом административного правонарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, о чем обоснованно указано в решении судьи гарнизонного военного суда, правильность квалификации деяния сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дедову в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы в своем большинстве были предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения при производстве по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.9 и 30.7 Кодекса,

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 13 июня 2018 года и решение судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 13 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Дедова <данные изъяты>, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.А. Ольмезов