Решение по делу № 1-25/2023 (1-630/2022;) от 18.08.2022

1-25/2023 38RS0035-01-2022-004661-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 января 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Россовой К.И., подсудимого ФИО1, защитника Севостьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, трудоустроенного в должности помощника бурильщика в ОАО "СМПХ", военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество ООО "........" при следующих обстоятельствах:

Дата около 14 часов 14 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала универсама, расположенного по адресу: Адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки виски "Джек Дэниэлс Теннеси", объёмом 0,7 литра, стоимостью 3 009 рублей 00 копеек, каждая, общей стоимостью 6 018 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО "........", после чего прошёл к кассовой зоне и, убедившись, что кассир ФИО2 отвлечена и за его преступными действиями не наблюдает, проследовал к выходу из универсама, однако в этот момент для кассира ФИО2 стали очевидны действия ФИО1, который, несмотря на требования кассира остановиться, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитив две бутылки виски "Джек Дэниэлс Теннеси", объёмом 0,7 литра, стоимостью 3 009 рублей 00 копеек, каждая, общей стоимостью 6 018 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО "........", причинив ему ущерб на сумму 6 018 рублей 00 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, судья пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1, следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у судьи не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вёл себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Деяние ФИО1, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Иркутской области, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает, полное признание вины в совершённом преступлении, совершение преступления средней тяжести впервые, удовлетворительную характеристику подсудимого и состояние его здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности со-вершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести; с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимый. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания судья учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. По этим же причинам, при назначении наказания ФИО1, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, судья не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, судья не находит.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться ФИО1, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок обязательных работ, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, время содержания ФИО1 под стражей с Дата по Дата, включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский