Решение по делу № 1-472/2023 от 18.05.2023

Дело №

№

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Екатеринбург                                                                                25 августа 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Кузьмич А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Екатеринбурга Мартынова А.В., Родионовой Е.Н.,

подсудимого Лузина А.Г.,

защитника по назначению суда - адвоката Зверевой Е.В.,

потерпевшей Ашуровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ЛУЗИНА <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 18.02.2014 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 25.04.2016,

    осужденного:

    - 24.01.2023 Мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 242 часа,

    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 23.01.2023 в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

    Лузин А.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Кроме того, Лузин А.Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

    Преступления им совершены в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

15.10.2022 около 11 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лузин А.Г., находясь в салоне автобуса маршрута №, гос. номер №, находящегося на остановочном комплексе «<адрес> (Сады)», расположенном у <адрес>, на пассажирском сидении в задней части салона обнаружил мобильный телефон марки «Samsung A32», принадлежащий Ашуровой М.С., который был оставлен последней. После чего у Лузина А.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, Лузин А.Г. в указанное выше время и в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Ашуровой М.С. мобильный телефон марки «Samsung A32», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 15 000 рублей с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, в пластиковом чехле, под которым находились банковская карта и служебное удостоверение кондуктора на имя Ашуровой М.С., не представляющих для последней материальной ценности, тем самым тайно, свободным доступом похитил его.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 45 мин. Лузин А.Г., находясь на остановочном комплексе «Хрустальногорская», расположенном у <адрес>, вышел из автобуса, тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Ашуровой М.С. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 45 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лузин А.Г., находясь на остановочном комплексе «Хрустальногорская» у <адрес>, под чехлом ранее похищенного им мобильного телефона марки «Samsung А32» обнаружил банковскую карту публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее — ПАО «Банк «Екатеринбург»), принадлежащую Ашуровой М.С., поддерживающую функцию бесконтактной оплаты. В это время у Лузина А.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета банковской карты посредством безналичного расчета за товары через терминалы на кассах торговых организаций.

Реализуя свой преступный умысел, Лузин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 час. 45 мин., проследовал в магазин «Магнит» (Акционерное Общество «Тандер»), расположенный по адресу: <адрес>, где взял товары на общую сумму 999 рублей 95 копеек, после чего, используя банковскую карту № ПАО «Банк «Екатеринбург», оформленную на имя Ашуровой М.С., приобрел указанные товары, оплатив ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 45 мин. по 11 час. 48 мин. их стоимость посредством проведения двух операций безналичного расчета через терминал на кассе магазина в размере 150 руб. 00 коп. и в размере 849 руб. 95 коп., путем списания с банковского счета №, открытого на имя Ашуровой М.С.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Лузин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 00 мин. проследовал в магазин «Перекресток» (Акционерное Общество «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»), расположенный по адресу: <адрес>, где взял товары на общую сумму 3 916 руб. 00 коп., после чего, используя банковскую карту № ПАО «Банк «Екатеринбург», оформленную на имя Ашуровой М.С., приобрел указанные товары, оплатив ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 13 мин. их стоимость посредством проведения пяти операций безналичного расчета через терминал на кассе магазина в размере 650 руб. 00 коп., 700 руб. 00 коп., 801 руб. 00 коп., 909 руб. 00 коп. и 856 руб. 00 коп., путем списания с банковского счета №, открытого на имя Ашуровой М.С.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Лузин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 22 мин. проследовал в магазин «Магнит» (Акционерное Общество «Тандер»), расположенный по адресу: <адрес>, где взял товары на общую сумму 3 999 руб. 90 коп., после чего, используя банковскую карту № ПАО «Банк «Екатеринбург», оформленную на имя Ашуровой М.С., приобрел указанные товары, оплатив ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 22 мин. по 12 час. 26 мин. их стоимость посредством проведения пяти операций безналичного расчета через терминал на кассе магазина в размере 819 руб. 98 коп., 899 руб. 98 коп., 694 руб. 94 коп., 750 руб. 00 коп. и 835 руб. 00 коп., воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, путем списания с банковского счета №, открытого на имя Ашуровой М.С.

В результате своих умышленных преступных действий Лузин А.Г. совершил хищение денежных средств с банковского счета Ашуровой М.С. на общую сумму 8 915 руб. 85 коп., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Ашуровой М.С. значительный материальный ущерб на сумму 8 915 руб. 85 коп.

Преступление по краже сотового телефона у потерпевшей Ашуровой М.С.

Подсудимый Лузин А.Г. вину в краже сотового телефона не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом исследованы показания Лузина А.Г. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого Лузина А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 11:00 часов он находился на автобусной остановке «<адрес> (сады)». Когда он зашел в салон автобуса маршрута №, то обратил внимание, что на сидении лежит мобильный телефон. Он решил указанный телефон присвоить себе, так как в автобусе никого, кроме кондуктора не было, также он подумал, что телефон кто-то потерял. Он сразу сел на данное сидение, а потом убрал телефон во внутренний карман своей куртки. Проехав несколько остановок, он вышел из автобуса на остановочном комплексе «Хрустальногорская». Предположительно ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступил телефонный звонок от водителя автобуса №, который попросил его вернуть сотовый телефон, на что он ответил, что вернет за денежное вознаграждение. Изначально он предложил сумму вознаграждения 1000 рублей. После завершения телефонного разговора они с данным мужчиной начали переписку в мобильном приложении «WhatsApp». В ходе переписки он уже предложил сумму вознаграждения в 3 000 рублей. На все его предложения ему ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ в мастерской по адресу: <адрес> он продал телефон за 2000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме. Готов возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 167-171).

Из показаний обвиняемого Лузина А.Г. следует, что вину в совершении кражи сотового телефона он не признает, так как на момент, когда он увидел телефон на сидении, в автобусе никого не было. Он думал, что его потерял кто-то из пассажиров. Считает, что данный телефон им найден, а не украден (т. 1 л.д. 181-184).

В судебном заседании Лузин А.Г., не оспаривая стоимость сотового телефона марки «Samsung A32», с установленной в нем сим-картой, чехлом, под которым находились банковская карта и служебное удостоверение кондуктора, указал, что телефон им был найден, а не похищен.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Ашурова М.С. в судебном заседании показала, что работает кондуктором и ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену на автобусе №. У нее имелся сотовый телефон «Samsung A32», который ей подарил сын. Под чехлом телефона она хранила служебное удостоверение кондуктора и банковскую карту. На конечной остановке, после того, как все пассажиры вышли из автобуса, они с водителем начали обедать. Когда она обедала, то положила принадлежащий ей сотовый телефон рядом на сидение. После того, как они пообедали, водитель открыл двери и в автобус стали заходить пассажиры. Она сразу же пошла продавать проездные билеты пассажирам, забыв про телефон. Затем она решила посмотреть время на телефоне и обнаружила, что его нет. После чего она вспомнила, что оставила его на сидении во время обеда. Она проверила весь салон автобуса, но телефон так и не нашла. Она сообщила об этом водителю, он посмотрел запись с камеры видеонаблюдения, на которой они увидели, что неизвестный мужчина взял ее телефон. После чего водитель автобуса позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В настоящее время она оценивает телефон в 15 000 рублей. Чехол, сим-карта и служебное удостоверение кондуктора материальной ценности для нее не представляют. Ущерб в размере 15 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей. Кроме того, она материально помогает своим детям в Таджикистане, оплачивает кредит за вновь купленный телефон.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в ЕМУП «ГорТранс» в должности водителя автобуса. У кондуктора Ашуровой М.С. пропал телефон, после чего он по камере увидел, что неизвестный мужчина зашел в автобус через заднюю деверь, сел на сидение, где телефон оставила Ашурова М.С., взял телефон, подержал в руках, пересел на другое сидение, после чего через 2-3 остановки вышел. Затем он по своим связям узнал номер телефона этого человека, созвонился с ним и попросил вернуть телефон. Однако мужчина начал предлагать выкупить его. Он отказался.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал с кондуктором Ашуровой М.С. на автобусе маршрута №. Около 11:00 они прибыли на конечный остановочный комплекс «Сады (<адрес>)». Когда все пассажиры вышли из автобуса, кондуктор Ашурова М.С. прошла в заднюю часть салона автобуса и села на заднее сидение, чтобы пообедать. Он находился на месте водителя в кабине автобуса. Пока они обедали, Ашурова М.С. положила свой сотовый телефон на одно из сидений, а когда она закончила и вернулась в переднюю часть салона автобуса, чтобы начать работать, она забыла забрать свой сотовый телефон. Он открыл двери автобуса, чтобы пассажиры могли зайти внутрь. Далее они поехали по маршруту. Около 14:00 они приехали на конечный остановочный комплекс «<адрес>», после чего направились в гараж. Примерно в этот период кондуктор Ашурова М.С. обнаружила, что у нее нет ее сотового телефона (т. 1 л.д. 139-141).

В судебном заседании свидетель свои показания подтвердил, указав, что время и дату произошедшего события ранее он помнил лучше.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в сервисном центре по ремонту сотовых телефонов, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>. Примерно в октябре 2022 года к ним в сервис обратился мужчина, который принес сотовый телефон марки «Samsung», который не включался. Далее он произвел диагностику телефона. В вечернее время мужчина вновь пришел в их сервис, он объяснил ему какой ремонт необходиму, на что он спросил, может ли он его у него выкупить. Он не знал, что ранее он его похитил. Он согласился приобрести у него данный телефон на детали, передал ему 2 000 рублей, после чего мужчина ушел. Следователем ему предъявлена видеозапись из автобуса, где мужчина заходит в пустой автобус и забирает на одном из сидений сотовый телефон. Данный мужчина похож на того, который в октябре 2022 года продал в их сервис сотовый телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 150-151).

Помимо показаний вышеприведенных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:42 в дежурную часть поступил звонок, о том, что пропал телефон Samsung А32 черного цвета, принадлежащий Ашуровой М.С. (т. 1 л.д. 40).

Заявлением Ашуровой М.С., о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего ее мобильный телефон, который она оставила на сидении в автобусе (т. 1 л.д. 47).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрена остановка «Пос. Мичуринский (Сады)», а также автобус, из которого похищено имущество Ашуровой М.С. (т. 1 л.д. 41-44,49-50).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в салоне автобуса маршрута №. На видеозаписи видно, как мужчина похищает телефон с сидения в автобусе (т. 1 л.д. 115-120).

Скриншотами стоимости аналогичных моделей похищенного сотового телефона (т. 1 л.д.123-124).

Скриншотами переписки и протоколом их осмотра, согласно которым из переписки свидетеля Свидетель №1 и обвиняемого Лузина А.Г. в мессенджере «Watshapp» видно, что Лузин А.Г. подтвердил наличие у него сотового телефона потерпевшей (т. 1 л.д. 144-145, 146-148).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность не оставляет сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Из показаний потерпевшей Ашуровой М.С. следует, что из салона автобуса был похищен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung A32». В судебном заседании подсудимый не оспаривал, что он взял данный телефон в автобусе на сидении, при этом в автобусе находились водитель и кондуктор.

Из протокола осмотра видеозаписи также следует, что в салоне автобуса Лузин А.Г. берет сотовый телефон потерпевшей Ашуровой М.С. после чего, проезжая несколько остановок, выходит из автобуса.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с помощью видеозаписи ему удалось выйти на связь с подсудимым, который предлагал выкупить телефон. Показания свидетеля подтверждаются имеющейся в деле перепиской между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Лузиным А.Г. в мессенджере «Watsapp» (т. 1 л.д. 149).

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшей Ашуровой М.С.

Довод Лузина А.Г. о том, что им был найден телефон, а, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, не нашел своего подтверждения. Вещь, найденная на транспорте, подлежит сдаче лицу, представляющему владельца средства транспорта. Таким образом, Лузин А.Г., обнаружив телефон, имел возможность обратиться с такой находкой, как к водителю автобуса, так и к кондуктору, присутствие которых на тот момент в автобусе он подтвердил. Более того, в пластиковом чехле телефона находилось служебное удостоверение кондуктора на имя Ашуровой М.С., соответственно Лузин А.Г. имел реальную возможность вернуть потерпевший телефон.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 2 постановления от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в случаях, когда лицо совершает незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, действия виновного лица следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества (кража).

Указанные действия были совершены Лузиным А.Г. помимо воли собственника, его действия носили для потерпевшей тайный характер.

Корыстный мотив сомнений у суда не вызывает, поскольку из показаний Лузина А.Г. и свидетеля Свидетель №2 следует, что Лузин А.Г. продал ему сотовый телефон марки «Samsung» за 2 000 рублей.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами и видеозаписью. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не было, ранее они друг друга не знали.

Согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер причиненного преступлением ущерба потерпевшей на сумму 15 000 рублей подтвержден скриншотами стоимости аналогичных телефонов, а также показаниями самой потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая подробно обосновала значительность причиненного ей материального ущерба, в том числе указала размер своего дохода по состоянию на август-сентябрь 2022 года, сообщила об обязательных платежах в виде кредитов и помощи детям.

Подсудимый значительность причиненного потерпевшей ущерба не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление по краже с банковского счета потерпевшей Ашуровой М.С.

Подсудимый Лузин А.Г. вину в краже денежных средств с банковского счета потерпевшей Ашуровой М.С. признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом исследованы показания Лузина А.Г. в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Лузина А.Г. следует, что 15.10.2022 в автобусе маршрута № он решил присвоить мобильный телефон марки «Samsung». Выйдя из автобуса, он начал осматривать сотовый телефон и обнаружил, что под чехлом телефона находится пластиковый пропуск кондуктора автобуса и банковская карта. После чего он решил проверить наличие денежных средств на данной банковской карте и пошел в магазин «Магнит». Оплатив две банки кофе «Jacobs Monarch», он понял, что на карте имеются денежные средства. После чего он снова прошел в торговый зал этого же магазина и взял две банки кофе «EGOISTE Noir» и совершил покупку, оплатив той же банковской картой, покупка прошла успешно. После чего он снова прошел в торговый зал этого же магазина, взял колбасу докторскую, ветчину, консервную банку шпротов и банку сардин и провел оплату той же банковской картой, оплата прошла успешно. После чего, стоя в кассовой зоне, он также купил 5 пачек сигарет «Winston+» и 5 пачек сигарет «Camel» двумя оплатами. Далее он направился в магазин «Перекрёсток», где купил 10 пачек сигарет «Winston+», 10 пачек сигарет «Camel» и 5 пачек сигарет «KENT», проведя пять. После чего он направился в сторону магазина «Магнит». Пройдя в торговый зал магазина, он взял 1 банку энергетического напитка «Adrenaline, 1 бутылку пива «ESSE», банку кофе «Jacobs Monarch» и пачку печенья «Milka», одну пачку сигарет «Camel». Покупки прошли успешно. По пути домой он остановился у торгового павильона (ларёк), чтобы купить пакет, но при попытке оплаты банковская карта была заблокирована. В содеянном раскаивается. Готов постепенно возмещать материальный ущерб (т. 1 л.д. 167-171, л.д. 181-184).

Помимо признательных показаний Лузина А.Г. в совершении указанного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей.

Потерпевшая Ашурова М.С. в судебном заседании показала, что в чехле похищенного сотового телефона находилась ее банковская карта ПАО «Банк «Екатеринбург», которую она заблокировала через диспетчера в автопарке. Через два дня она узнала, что с ее карты прошли списания на сумму 8 915 рублей 85 копеек. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей. Кроме того, она материально помогает своей семье, а именно отправляет им часть своей зарплаты, выплачивает кредит.

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлениями Ашуровой М.С. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое вместе с сотовым телефоном похитило ее банковскую карту, после чего потратил с нее денежные средства в размере 8915,85 рубля (т. 1 л.д. 22, 29).

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым осмотрены магазин «Магнит» по <адрес> в <адрес>, магазин «Перекресток» по <адрес> в <адрес>, магазин «Магнит» по <адрес> в <адрес>. Участвующий в ходе осмотров Лузин А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в указанных магазинах, посредством похищенной банковской карты путем безналичного расчета купил продукты (т. 1 л.д. 54-59, 60-64, 65-69).

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым осмотрены остановки «<адрес> (Сады)», «Хрустальногорская», а также автобус, из которого похищен сотовый телефон, в котором находилась банковская карта Ашуровой М.С. (т. 1 л.д. 41-44, 49-50, 51-52).

Протокол осмотра дома на участке № в к/с «Средуралглавснаб» в <адрес>, в ходе которого Лузин А.Г. указал на шкаф, расположенный справа при входе в комнату и пояснил, что на полке указанного шкафа лежит похищенная им банковская карта, где обнаружена и изъята банковская карта банка «Банк «Екатеринбург» на имя MASTONA ASHUROVA (т. 1 л.д. 70-77).

Протоколом осмотра банковской карты банка «Екатеринбург банк», на лицевой части которой имеются надписи: <данные изъяты> (т.1 л.д. 78-80).

Товарными чеками, распечатками из электронного журнала, а также протоколом их осмотра, согласно которым подтверждена стоимость купленного посредством карты Ашуровой М.С. товара на общую сумму 8 915,85 рубля (т. 1 л.д. 83-84, 86-90, 92-96, 97-105).

Выпиской о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей списание денежных средств со счета (т. 1 л.д. 109-110, 111-113).

Протоколом осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Перекресток», расположенном по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 115-120).

Проанализировав данные доказательства, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по существу уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что банковская карта ПАО «Екатеринбургский муниципальный Банк» №, с расчетным счетом №, открытом в отделении «Екатеринбургский муниципальный Банк» по адресу: <адрес> была оформлена на имя потерпевшей Ашуровой М.С. Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей был похищен телефон вместе с банковской картой, находящейся в чехле телефона.

Из исследованных в судебном заседании выписки по счету, скриншотов операций, протоколов осмотра магазинов «Перекресток», «Магнит», следует, что в этот же день Лузин А.Г. лично 12 раз осуществил покупки бесконтактным способом в вышеназванных магазинах, используя банковскую карту потерпевшей при оплате товаров.

В судебном заседании Лузин А.Г. не оспаривал факт оплаты покупок банковской картой в магазинах «Перекресток» и «Магнит».

При этом каждый раз Лузин А.Г. осуществлял покупки до 1000 рублей, поскольку не знал пин-кода банковской карты и остатка денежных средств на счете.

Из показаний потерпевшей, а также протокола осмотра документов, в том числе движения денежных средств по счету следует, что с ее карты были произведены покупки путем бесконтактной оплаты на общую сумму 8 915,85 рубля.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осуществил покупки именно на такую сумму.

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Лузин А.Г. незаконно, путем бесконтактной оплаты совершил покупки в указанных магазинах, тем самым своими действиями произвел отчуждение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей по делу носят последовательный характер, согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе товарными чеками, перепечатками из электронного журнала, выпиской о движении денежных средств, а также протоколами их осмотра.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оговора потерпевшей подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не было, они друг друга не знали.

Таким образом, оценив всю совокупность приведенных выше действий подсудимого после того, как он завладел банковской картой потерпевшей Ашуровой М.С. и до момента, когда он была заблокирована последней, суд приходит к выводу о том, что вина Лузина А.Г. в тайном хищении денежных средств с банковского счета при использовании платежной карты, нашла свое полное подтверждение.

Действия Лузина А.Г. для потерпевшей Ашуровой М.С. носили тайный характер, были совершены помимо ее воли, которая являлась собственником денежных средств.

Корыстный мотив подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он совершил хищение денежных средств, чтобы улучшить свое материальное положение, приобрести для себя нужные товары.

Согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Размер ущерба, причиненного преступлением потерпевшей, составляет 8 915 руб. 85 коп.

При квалификации действий подсудимого «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из имущественного положения потерпевшей на момент совершения преступления, размера установленного судом ущерба. При этом потерпевшей озвучено, что ее доход составляет 30 000 рублей, который частично уходит на погашение кредита, а частично на помощь детям. Более того, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимый похитил практически все денежные средства, имеющееся у нее на карте, тем самым оставив ее на некоторое время без средств существования.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Лузина А.Г. по первому преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Действия Лузина А.Г. по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    Переходя к вопросу назначения наказания подсудимому, судом установлено следующее.

    Подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Лузин А.Г. холост, но проживает с сожительницей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном по второму преступлению, полное признание вины по первому преступлению на стадии предварительного расследования по делу, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба, намерение в последующем возмещать ущерб, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

    Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений, поскольку Лузин А.Г. ранее был осужден за тяжкое преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

    При этом вид рецидива по второму преступлению в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Лузин ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Лузин А.Г. совершил два преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категориям средней тяжести и тяжкого, направленные против собственности, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

    Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Лузину А.Г. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

    По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

    При назначении размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у Лузина А.Г. имеется отягчающее наказание обстоятельство, указанное выше. Также в отношении него не подлежат применению положения ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Дополнительное наказание, предусмотренное ч.ч. 2, 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей исправления.

    При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 3, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Лузину А.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Лузин А.Г. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лузина А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания Лузина А.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Ашуровой М.С. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба на общую сумму 23 915 рублей 85 копеек (т. 1 л.д. 133).

Подсудимый Лузин А.Г. исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск, суд удовлетворяет исковые требования Ашуровой М.С. частично, поскольку подсудимый на стадии судебного следствия возместил потерепвшей 2 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает правильным: диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе маршрута № и магазине «Перекресток» по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 121); скриншот-изображения с перепиской свидетеля Свидетель №1 и обвиняемого Лузина А.Г. в мессенджере «Watsapp» (т. 1 л.д. 149); кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Магнит» и «Перекресток» (т. 1 л.д. 106); выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Ашуровой М.С. (т. 1 л.д. 114), хранящиеся при материалах данного уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации банковскую карту банка ПАО «Банк «Екатеринбург» №, хранящуюся при уголовном деле (т. 1 л.д. 81) следует уничтожить.

С Лузина А.Г. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5 175 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам (т. 1 л.д. 241-242), участвовавшим по назначению следователя на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, Лузин А.Г. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в инкриминируемых преступлениях; данных о том, что взыскание с Лузина А.Г. процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лузина Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лузину А.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 24.01.2023 (242 часа обязательных работ – 1 месяц лишения свободы), окончательно назначить Лузину А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Лузина А.Г. под стражу в зале суда.

Содержать Лузина А.Г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания Лузину А.Г. зачесть время содержания под стражей с 25.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Ашуровой М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Лузина Александра Геннадьевича в пользу Ашуровой Мастоны Содиковны в счет возмещения материального ущерба 21 915 (двадцать одну тысячу девятьсот пятнадцать) рублей 85 копеек.

В остальных исковых требованиях Ашуровой М.С. отказать.

Взыскать с Лузина Александра Геннадьевича в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в автобусе маршрута № и магазине «Перекресток» по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 121); скриншот-изображения с перепиской свидетеля Свидетель №1 и обвиняемого Лузина А.Г. в мессенджере «Watsapp» (т. 1 л.д. 149); кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазинов «Магнит» и «Перекресток» (т. 1 л.д. 106); выписку о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Ашуровой М.С. (т. 1 л.д. 114), хранящиеся при материалах данного уголовного дела, - хранить при деле в течение срока хранения последнего; банковскую карту банка ПАО «Банк «Екатеринбург» №, хранящуюся при уголовном деле (т. 1 л.д. 81) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       А.В. Щелконогова