Решение по делу № 2-399/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-458/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015г. г.Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе :

председательствующего судьи Мельникова С.П.,

при секретаре Бакиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Холодковой З.Л. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Холодкова З.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.

В обосновании заявленных требований указав, что между истицей и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит » открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере № копеек. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка.

В связи с чем, просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Холодковой З.Л. находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Холодковой З.Л., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (с изм. и доп.) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Установлено, что между Холодковой З.Л. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался предоставить истцу кредит через кассу. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Поводом для обращения в суд явилось непредоставление Холодковой З.Л. на основании ее обращения копий документов из кредитного дела, в том числе, копии приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии графика платежей; расширенной выписки по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

Истицей представлена копия претензии, датированная 18.11.2014г., с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов и предоставить копии документов по кредитному делу. Между тем каких-либо отметок о передаче ее экземпляра банку на ней не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении Холодковой З.Л. не указано каким образом претензия была направлена истцом в адрес банка. Представленный Холодковой З.Л. в качестве доказательства направления претензии реестр с отметкой "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ является недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, из представленной ксерокопии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от имени истца.

Также на указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <адрес>, тогда как Холодковой З.Л. зарегистрирована в <адрес> и, согласно иска, фактически проживает по адресу <адрес>.

Следовательно, фактов обращения Холодковой З.Л. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы, либо ответил на них отказом, не установлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для нее неблагоприятные последствия, материалы дела также не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, при отсутствии доказательств наличия спора, а именно невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется. При этом следует отметить, что Холодковой З.Л. не лишена возможности лично обратиться в банк и получить запрашиваемые документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Холодковой З.Л. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский Областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельников