Решение по делу № 2-114/2020 от 06.09.2019

Дело № 2-114/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года город Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протоколов секретарем судебного заседания Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Челябинское коммунальные тепловые сети» к Харитонову А.А., Кудашкиной А.А., Харитонову А.А., Харитоновой А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее также - ЧКТС) обратилось в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Харитонову А.А., Кудашкиной А.А., Харитонову А.А., Харитоновой А.А. в котором просило взыскать задолженность за отопление за в размере 96 829 рублей 03 копеек за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2019 года, задолженность за горячее водоснабжение в размере 45 795 рублей с 01 февраля 2014 года по 31 августа 2019 года, пеню в размере 64 073 рублей 42 копеек за период с 11 февраля 2014 года по 08 августа 2019 года и государственную пошлину, оплаченную за подачу иска.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату предоставленной тепловой энергии в квартиру <адрес>

Определением суда от 04 октября 2019 года предварительное судебное заседание было назначено 26 ноября 2019 года (л.д. 46).

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен опекун Кудашкиной Г.И. – Томилова Н.И., судебное заседание было назначено на 23 декабря 2019 года (л.д. 62).

В судебном заседании 23екабря 2019 года было удовлетворено ходатайство Харитоновой Л.И., об истребовании документов по расчету от истца, а также было установлено, что один из ответчиков – Харитонов А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем его извещение возможно только путем направления повестки в исправительное учреждение, судебное заседание было отложено на 04 февраля 2020 года (л.д.81).

В судебном заседании состоявшимся 04 и 13 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Максимова (Харитонова) А.А., которая является собственником доли в праве на квартиру и прописана в ней, рассмотрение дела было отложено на 24 марта 2020 года (л.д.149-151).

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), определением суда от 24 марта 2020 года производство по делу было приостановлено.

Судебное заседание, назначенное на 24 марта 2020 года, не состоялось.

Определением суда от 14 мая 2020 года, производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела было назначено на 02 июня 2020 года.

Истец на рассмотрение дела представителей не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались ответчики и третьи лица, посредством направления в их адрес почтовых сообщений.

Часть направленные судом уведомления были возвращены по причине истечения срока хранения, то есть остались не востребованы со стороны ответчиков. Поскольку уведомления судом направлялись по месту регистрации ответчиков, то риск наступления неблагоприятных последствий связанных с неполучением почтовых сообщений лежит на участвующих в деле лицах, которые в свою очередь считается надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда

От Харитоновой Л.И. поступило заявление, в котором она просит рассмотрение дела отложить по причине продления карантина на территории Челябинской области.

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отложения судебного заседания, поскольку доказательств того, что Харитонова Л.И. в установленном законом порядке находится на карантине либо, по состоянию здоровья не может присутствовать на судебном заседании, представлено не было. Кроме того, суд отмечет, что подобные ходатайства об отложении судебных заседаний Харитонова Л.И. направляла в адрес суда на все состоявшиеся судебное заседания, вместе с тем принимала участие в рассмотрении дела, представляла доказательства и возражения, следовательно, в полной мере реализовывала свои процессуальные права.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Квартира <адрес> с 11 сентября 2013 года находится в долевой собственности Харитонов А.А. (1/5 доля), Кудашкиной Г.И. (1/5 доля), Харитонова С.А. (1/5 доля), Харитоновой Л.И. (1/5 доля), Максимовой (Харитоновой) А.А. (1/5 доля) (л.д. 11-12).

Согласно поквартирной карточке в квартире кроме собственников также зарегистрирована Новикова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована с 01 октября 2018 года).

За оплату тепловой энергии на квартиру открыт лицевой счет №. Из представленной распечатки которого следует, что у ответчика за предъявляемый период имеется задолженность, как за оплату отопления, так и горячего водоснабжения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

От всех участвующих в деле ответчиков поступили заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 77,125,133-136).

Согласно положений, установленных главой 12 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200).

ЧКТС обратилось в суд 06 сентября 2019 года, таким образом, с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, истец вправе взыска с ответчиком задолженность с 01 августа 2016 года.

При этом, суд отмечает, что поскольку ранее вынесенный судебный приказ был отменен 07 ноября 2017 года, то данное обстоятельство не увеличивает и не приостанавливает течения срока исковой давности.

За период начиная с августа 2016 года по 31 августа 2019 за отопление было начислено 54 920 рублей 25 копеек (2328,99 + 2647,24 + 2647,24 + 2647,24 + 2647,24 + 2647,24 + 2647,24 + 882,41 + 2355,89 + 2677,81 + 2677,81 + 2677,81 + 2677,81 + 2677,81 + 2677,81 + 892,6 + 1276,04 + 1968,87 + 2222,43 + 1937,75 + 3100,13 + 2379,05 + 2561,25 + 1064,54). Был осуществлен перерасчет и поступила оплата на общую сумму 9 804 рубля 93 копейки (976,05 + 642,16 + 71,14 + 415,28 + 5760,06 + 1439,04 + 501,2). Таким образом, за указанный период надлежит взыскать 45 115 рублей 32 копейки (54 920 рублей 25 копеек - 9 804 рубля 93 копейки).

За период начиная с августа 2016 года по 31 августа 2019 за горячее водоснабжение было начислено 45 630 рублей 11 копеек (1269,35 + 1269,35 +1269,35 + 1269,35 + 1269,35 + 1269,35 + 1269,35 + 1269,35 + 1269,35 + 1269,35 + 1284,01 + 1284,01 + 1284,01 + 1284,01 + 1284,01 + 1284,01 + 1328,73 + 1328,73 + 1327,44 +1327,44 + 1327,44 + 1327,44 + 1349,94 +1349,94 + 1349,94 + 1349,94 + 1349,94 + 1349,94 + 1372,82 + 1372,82). Был осуществлен перерасчет на общую сумму 13 312 рублей 31 копейка (1269,36 + 684,43 + 253,24 + 416,02 + 5,78 + 9628,7 + 430,51 + 269,99 + 354,28). Таким образом, за указанный период надлежит взыскать 32 317 рублей 80 копеек (45 630 рублей 11 копеек - 13 312 рублей 31 копейка).

Расчеты ответчика, обоснованные показателями прибора учета, суд находит не обоснованными, в той части в которой они заявлены, поскольку из представленных документов следует лишь то, что в квартире установлен счетчик, вместе с тем доказательств об объемах потребления за тот период времени за который суд взыскивает денежные средства не представлены (ни на начало, ни на конец периода, ни в течении периода), равно как и не представлено доказательств того, что показания прибора учета передавались истцу.

С учетом примененного срока исковой давности суд полагает необходимым взыскать с ответчиков установленную законом пеню за период с сентября 2016 года по 08 августа 2019 года в размере 20 755 рублей 02 копейки.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе предъявить требованиями только в отношении части собственников квартиры.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пропорции удовлетворенных требовании (47,5 %) суд полагает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 501 рубля 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова А.А., Кудашкиной А.А., Харитонова А.А., Харитоновой А.А. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинское коммунальные тепловые сети» задолженность за отопление в размере 45 115 рублей 32 копейки, задолженность за горячее водоснабжение в размере 32 317 рублей 80 копеек, пеню в размере 20 755 рублей 02 копейки и государственную пошлину в размере 3 232 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.