Решение по делу № 2а-2547/2018 от 04.10.2018

Дело № 2а-2547/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 25 октября 2018 года

дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Центр занятости населения города Белово обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свое требование мотивирует тем, что по решению Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Люфта Владимира Николаевича в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово.

Указывает, что неоднократно исполнительный документ ВС № предъявлялся взыскателем в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области для принудительного взыскания задолженности с должника Люфта В.Н., но исполнительное производство прекращалось по основаниям ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН г.Белово в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области был повторно предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Люфта В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии со ст.46 ч.1 п.4 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Данное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 было обжаловано взыскателем в соответствии со ст.19 ч.1 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - страшим судебным приставом МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ВС № в отношении должника Люфта В.Н. был возвращен взыскателем в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно вышеуказанному постановлению в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

С данным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен по следующим основаниям.

Неоднократно ДД.ММ.ГГГГ (заявление ГКУ ЦЗН г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ (заявление ГКУ ЦЗН г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ №) в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области взыскателем подавались заявления об объявлении исполнительного розыска должника Люфта В.Н. и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП. Факт получения вышеуказанных заявлений подтверждается оттиском печати МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

Однако, в нарушение требований ст.65 ч.5 п.2 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области розыск должника и его имущества не объявил, иные меры принудительного исполнения в отношении должника Люфта В.Н. не совершил.

До настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска должника в ГКУ ЦЗН г. Белово из МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области не: поступило. В связи с чем, при отсутствии информации о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях по исполнительному производству №-ИП, взыскатель лишен возможности принятия решения о своих действиях.

В материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют документальные подтверждения, направленные на принудительное взыскание задолженности, в соответствии со ст.64 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области выразились в неисполнении предусмотренного законодательством комплекса мер по принудительному взысканию задолженности, что привело к причинению ГКУ ЦЗН г.Белово материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит задачам и принципам исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ГКУ ЦЗН г.Белово из МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем, полагает, срок подачи жалобы необходимо исчислять с момента получения его взыскателем.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительных действий (объявления исполнительного розыска должника и его имущества) в рамках исполнительного производства №-ИП отношении должника Люфта В.Н. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство №-ИП. Объявить исполнительный розыск должника Люфта В.Н. и его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Подкорытова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. При этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования ГКУ ЦЗН г.Белово не признала, представила письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание административный ответчик - УФССП по Кемеровской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя не направило.

В судебное заседание заинтересованное лицо Люфт В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Как установлено судом, ГКУ Центр занятости населения города Белово о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен.

В силу п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, закрепленному в п.п.7, 8, 9 ч.1 ст.64 названного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет и осуществляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и др.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.11 ч.3 ст.68 ФЗ № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересовадминистративногоистца.

В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Люфт В.Н. в пользу ГКУ ЦЗН г.Белово были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа серии ВС №№, выданного Беловским городским судом Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ и направленного взыскателем в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предложено в пятидневный срок с момента получения данного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа (пункт 2 постановления).

Согласно материалам исполнительного производства, в целях установления данных одолжникеЛюфт В.Н. и наличии у него денежных средств илиимущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации.

По итогам проверки было установлено, что денежные средства, имущество (объекты недвижимости, земельные участки, автотранспорт) у должника Люфт В.Н. отсутствует, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

С учетом того, что в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения оказались безрезультатными, исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава –исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 осуществлялся выход по адресу регистрации должника Люфт В.Н.: <адрес>, в ходе которого установитьимуществоиместонахождение должникаЛюфт В.Н. не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН г.Белово обратилось в МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 в объявлении исполнительного розыска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может бытьобращеновзыскание, и все принятыесудебнымприставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,судебныйпристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла данного Закона следует, чтосудебныйпристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнениисудебнымприставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 17.11.2015 года № 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В п.34 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 17.11.2015 года № 50 «О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может бытьобращеновзыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, чтосудебныйпристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства и установленосудом, в ходе совершения исполнительных действийсудебнымприставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, кредитные организации для установления денежных средств на счетах, запрошена информация о возможном месте работы и сумме начисленной заработной платы, произведен выход по адресу места нахождения должника для проверки его имущественного положения, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действийсудебногопристава или наличии фактов бездействия.

Каких-либо сведений о наличии у должника имущества, на которое возможно было быобратитьвзыскание при осуществлении судебнымприставом-исполнителем исполнительного производства в материалах дела не имеется, доказательств этому административным истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что не имеется достаточных правовых и фактических оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и как следствие, для вывода о признании такого бездействия незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности совершать исполнительные действия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных приставу полномочий.

Доводы представителя административного истца не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 является процессуально самостоятельным лицом и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Согласно ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ,суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Белово о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительных действий (объявления исполнительного розыска должника и его имущества) в рамках исполнительного производства в отношении должника Люфта Владимира Николаевича, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства и объявлении исполнительного розыска должника Люфта Владимира Николаевича полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов