Решение по делу № 2-1127/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-1127/2022

УИД 27RS0013-01-2022-001739-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.И.,

с участием ответчика Астафьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Астафьеву А. А. о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Астафьеву А. А. (далее – Астафьев А.А., ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав тем, что 12.09.2021 по <адрес> водитель Астафьев А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО В отношении Астафьева А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Транспортным средством «Лексус GX460» г.р.з. К582ВР28 на момент ЩДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствием с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получил повреждения в результате указанных событий. Выгодобриобретателем по указанному договору является ООО «Таймлизинг».САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита, предусмотренного договором страхования, согласно условиям договора страхования, в размере 1 196 060,52 руб. в счет возмещения ущерба транспортному срудству путем организации и оплаты ремонта транспортного средства <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 1 196 060,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 180,30 руб..

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 18.08.2022 истцу САО «ВСК» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Астафьев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не светает себя виновным в ДТП, указанном в иске, постановление о привлечении его к административной ответственности им не подписано, но и не обжаловано. Подтвердил доводы истца об отсутствии у него на момент ДТП договора страхования автогражданской ответственности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.09.2021 Астафьев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 12.09.2021 в 07 час. 25 мин. Астафьев А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал боковой интервал до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ним.

В результате данного ДТП, виновным в котором признан Астафьев А.А. транспортное средство <данные изъяты> под управлением ФИО, получило механические повреждения.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком Астафьевым А.А. в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП застрахована не была.

Согласно договору страхования № от 30.10.2019 транспортным средством <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по Правилам комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017. Выгодоприобретателем является ООО «ТаймЛизинг».

29.09.2021 транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено, составлен акт осмотра транспортного средства №. Транспортное средство направлено на восстановительный ремонт до 2 863 681,45 руб., что подтверждается направлением №.

Согласно заказам нарядам № от 28.02.2022; № № от 04.03.2022, счетам на оплату № от 28.02.2022, № от 20.04.2022 общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 196 060,52 руб..

Внесение истцом оплаты за восстановительный ремонт транспортного средства «Лексус GX460» г.р.з. К582ВР28 в размере 196 060,52 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, составленным на указанную сумму страховым актом №

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> – Астафьев А.А., не имеющий права управления указанным автомобилем.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 196 060,52 руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгациив размере 196 060,52 руб..

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 180,30 руб., согласно платежному поручению № от 20.08.2022.

Таким образом, поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 180,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые страхового акционерного общества «ВСК» к Астафьеву А. А. о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с Астафьева А. А., <данные изъяты> сумму убытков в размере 1 196 060,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 180,30 руб., а всего взыскать 1 210 240,82 руб.

Решение в мотивированном виде направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                      Е.С. Парфенов

Решение в мотивированном виде составлено 25.10.2022

Судья                                    Е.С. Парфенов