Решение по делу № 11-64/2017 от 28.03.2017

Дело № 11-64/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., при секретаре Анхеева У.И., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на выдачу судебного приказа о взыскании с должника Чиченкова Л.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 178546,97 руб., государственной полшины в размере 2385,47 руб.,

по частной жалобе Чиченкова Л.И. на определение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района от 08.02.2017 о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа от 22.04.2016 о взыскании с Чиченкова Л.И. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Чиченкова Л.И. в пользу ООО 2Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 178546,97 руб., государственной полшины в размере 2385,47 руб. (л.д.1).

06.02.2017 Чиченкова Л.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, поскольку не была уведомлена о вынесении судебного приказа, не согласна с суммой штрафов и пеней, считает их завышенными, несоразмерными с неустойкой. О вынесенном судебном приказе узнала при обращении в банк за получением пенсии в феврале 2017 г. (л.д.24-25).

Определением от 08.02.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с истечением срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку его копия направлялась должнику 22.04.2016 по месту регистрации, 11.05.2016 заказное почтовое отправление возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем срок для представления возражения истек 21.05.2016, в установленный срок заявления об отмене приказа не поступало (л.д.28-29).

Не согласившись с данным определением, Чиченкова Л.И. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку она не уклонялась от получения корреспонденции в отделении почтовой связи, заказное почтовое отправление не было получено, т.к. извещения о получении письма она не получала. В связи с тем, что упрощенная процедура взыскании задолженности в порядке приказного производства исключает участие должника при рассмотрении дела, тем самым лишает его возможности защищать свои права в суде (л.д.29-30).

Возражений на частную жалобу не поступало.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Так статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения относительно приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока, должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от него.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

По смыслу положений главы 11 ГПК РФ, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок со дня получения.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о направлении исполнительного документа на исполнение, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 ГПК РФ.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 ГПК РФ).

Судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 22 ноября 2013 г. направлен для предъявления к исполнению 25.05.2016.

Чиченкова Л.И. с возражениями относительно исполнения судебного приказа обратилась к мировому судье 06.02.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 30, 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказанном производстве» от 27.12.2016 №62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ), исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа была направлена Чиченкова Л.И. заказным письмом с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции 22.04.2016, письмо прибыло в место вручения согласно почтовому штемпелю 29.04.2016, и по истечении срока хранения судебной почтовой корреспонденции было возвращено на судебный участок 13.05.2016.

Принимая во внимание, что Чиченкова Л.И. к возражениям относительно исполнения судебного приказа не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё, мировой судья обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с истечением установленного срока.

Довод частной жалобы о неполучении заказного почтового отправления не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 3 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, регистрацией российских граждан по месту жительства в Российской Федерации является отметка о регистрации по месту жительства в паспорте либо свидетельство о регистрации по месту жительства.

Согласно заявлению о выдаче судебного приказа и представленным материалам Чиченкова Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан самой Чиченкова Л.И. при подаче заявления об отмене судебного приказа.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято мировым судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 08 февраля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Чиченкова Л.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В.Усков