Решение по делу № 12-217/2022 от 26.12.2022

Дело №

УИД 11RS0№-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А., изучив в <адрес> 29 декабря 2022 года жалобу защитника ООО «Нордтранс» Мандича В. Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от <дата> ООО «Нордтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Нордтранс» Мандич В.Н. обратился в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление.

Согласно положениям ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судам необходимо учитывать, что поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть разрешен применительно к положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из поданной жалобы, она подписана защитником ООО «Нордтранс» Мандичем В.Н., действующим на основании доверенности от <дата>, копия которой приложена к жалобе.

Как следует из текста доверенности, ООО «Нордтранс» уполномочивает Мандича В.Н. представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по всем спорам, в том числе в делах об административной ответственности и правонарушениях со всеми правами, предоставленными доверителю как истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, заявителю, заинтересованному лицу.

Право Мандича В.Н. на подписание и подачу жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в представленной доверенности не оговорено.

Поскольку представленная доверенность не предусматривает полномочие Мандича В.Н. на подписание жалобы и подачи ее в суд на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии у Мандича В.Н. полномочий на подачу соответствующей жалобы, что препятствует принятию жалобы к производству суда, а равно последняя подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

При этом, судья также исходит из того, что сведения о том, что Мандич В.Н. был допущен в качестве защитника ООО «Нордтранс» при производстве по делу об административном правонарушении, что свидетельствовало бы о наличии у него права на подачу настоящей жалобы, подателем жалобы не предоставлены.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений ст. 46 Конституции РФ отсутствие в жалобе подписи лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, так и наличие подписи лица, не имеющего полномочий на её подписание, не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба подписана неуполномоченным на то лицом, она подлежит возврату лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника ООО «Нордтранс» Мандича В. Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить лицу, его подавшему – Мандичу В. Н..

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.А. Сурнина