Решение по делу № 2-1694/2017 от 27.10.2017

гражданское дело № 2-1694/2017

В окончательном виде решение изготовлено 17 ноября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 16 ноября 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2017 по иску Ахметова А.Р., Ахметовой З.И., Стальновой Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление-2» о признании права собственности на квартиры,

установил:

Ахметов А.Р., Ахметова З.И., Стальнова Е.Р. обратились с иском к ООО «СРСУ-2», ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании права собственности на квартиры №, №, № по <адрес> в <адрес>, соответственно.

В судебном заседании по заявлению истца Ахметова А.Р., представителя истцов Новиковой О.А. из состава ответчиков исключен ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», переведен в состав третьих лиц.

В обоснование требований указано, что (дата) между Ахметовым А.Р. и ООО «СРСУ-2» подписан договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в микрорайоне Ж, с западной стороны жилого дома № по <адрес>, и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру № расположенную на 3 этаже, общей площадью 48,50 кв.м, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес>, квартире № присвоен №. Ахметов А.Р. в свою очередь обязался оплатить застройщику стоимость квартиры в размере 1 794 500 руб. Оплата за квартиру произведена истцом Ахметовым А.Р. в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), вступившим в законную силу судебным решением от (дата) квартира № освобождена от ареста и запрета регистрационных действий. Вместе с тем государственная регистрация договора долевого участия произведена быть не может в виду наличия обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Поскольку законность владения приобретенной квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда от (дата), Ахметов А.Р. полагает, что восстановить его нарушенное право в данном случае может только признание за ним права собственности на приобретенную квартиру по договору участия в долевом строительстве.

(дата) между Ахметовой З.И. и ООО «СРСУ-2» подписан договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в микрорайоне Ж, с западной стороны жилого дома <адрес>, и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру №, расположенную на 5 этаже, общей площадью 36,2 кв.м, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес>, квартире № присвоен №. Ахметова З.И. в свою очередь обязалась оплатить застройщику стоимость квартиры в размере 1 339 400 руб. Оплата за квартиру произведена истцом Ахметовой З.И. в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), вступившим в законную силу судебным решением от (дата) квартира № освобождена от ареста и запрета регистрационных действий. Вместе с тем государственная регистрация договора долевого участия произведена быть не может в виду наличия обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Поскольку законность владения приобретенной квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда от (дата), Ахметова З.И. полагает, что восстановить ее нарушенное право в данном случае может только признание за ней права собственности на приобретенную квартиру по договору участия в долевом строительстве.

(дата) между Стальновой Е.Р. и ООО «СРСУ-2» подписан договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в микрорайоне Ж, с западной стороны жилого дома № по <адрес>, и передать по акту приемки-передачи двухкомнатную квартиру №, расположенную на 5 этаже, общей площадью 49,6 кв.м, с учетом площади лоджии. Согласно реестру изменения нумерации квартир в доме по <адрес>, квартире № присвоен №. Стальнова Е.Р. в свою очередь обязалась оплатить застройщику стоимость квартиры в размере 1 835 200 руб. Оплата за квартиру произведена истцом Стальновой Е.Р. в полном объеме, квартира принята от застройщика по акту приема-передачи (дата), вступившим в законную силу судебным решением от (дата) квартира № освобождена от ареста и запрета регистрационных действий. Вместе с тем государственная регистрация договора долевого участия произведена быть не может в виду наличия обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Поскольку законность владения приобретенной квартиры установлена вступившим в законную силу решением суда от (дата), Стальнова Е.Р. полагает, что восстановить ее нарушенное право в данном случае может только признание за ней права собственности на приобретенную квартиру по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании истец Ахметов А.Р., представитель истцов Новикова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, к ответчику ООО «СРСУ-2». Также просили взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «СРСУ-2», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представителем Спешиловым Н.П. представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что заявленные требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представителем ответчика Черноскутовым С.С. представлен письменный отзыв на исковые требования с указанием на отсутствие какой-либо спорной материально-правовой обязанности перед истцом, что ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Смирнова Н.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Выслушав объяснения истца Ахметова А.Р., представителя истцов Новиковой О.А., исследовав письменные доказательства в материалах дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16 названного Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации) и одновременно один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве – заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе, путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) по гражданскому делу №, имеющим преюдицию при рассмотрении настоящего дела, установлено, что между ООО «СРСУ-2» и Ахметовым А.Р., Ахметовой З.И., Стальновой Е.Р. подписаны договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в <адрес>, в микрорайоне Ж, с западной стороны жилого дома № по <адрес> (в настоящее время <адрес>), квартиры №, №, № (согласно реестру измененной нумерации квартир) соответственно. (дата) застройщику ООО «СРСУ-2» выдано разрешение № на ввод многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> (строительный адрес: микрорайон Ж, с западной стороны жилого <адрес>), в эксплуатацию, после чего (в (дата)) со всеми истцами подписаны акты приема-передачи приобретенных ими квартир, застройщиком выданы справки об отсутствии задолженности по оплате. Уведомлениями Росреестра приостановлена государственная регистрация договоров долевого участия с Ахметовым А.Р., Ахметовой З.И., Стальновой Е.Р. по причине наличия обеспечительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в постановлениях от (дата) в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100148:190, на котором расположен многоквартирный дом, и от (дата) в отношении квартир.

Также при рассмотрении гражданского дела № установлена оплата Ахметовым А.Р. стоимости квартиры по договору № от (дата) в размере 1 794 500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата)), Ахметовой З.Р. стоимости квартиры по договору № от (дата) в размере 1 339 400 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата)), Стальновой Е.Р. стоимости квартиры по договору № от (дата) сумму в размере 1 835 200 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата)). На основании актов приема-передачи от (дата) указанным истцам переданы приобретенные ими квартиры №, №, №, застройщиком выданы справки о полной выплате стоимости квартир. Кроме того, установлены факты принятия Ахметовым А.Р. в качестве владельца квартиры №, Стальновой Е.Р. в качестве владельца квартиры №, Ахметовой З.И. в качестве владельца квартиры №.

Решением суда от (дата) по гражданскому делу № снят арест о запрет регистрационных действий в отношении указанных квартир, вместе с тем, как следует из поданного искового заявления, приложенных к нему уведомлений Росреестра о приостановлении регистрационных действий, в виду наличия обременения на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, регистрация договоров долевого участия не может быть произведена. Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, материалы гражданского дела №, установив надлежащее исполнение истцами обязательств по оплате жилых помещений, а также ввод в эксплуатацию жилого дома, фактическое создание спорного объекта за счет средств, внесенных истцами по договорам участия в долевом строительстве, передачу квартир №, №, № по <адрес> истцам и фактическое владение истцами приобретенными ими квартирами, суд в силу вышеприведенных норм приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Ахметова А.Р. о признании за ним права собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, Ахметовой З.И. о признании за ней права собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>, Стальновой Е.Р. о признании за ней права собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СРСУ-2» в пользу истца Ахметова А.Р. подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в пользу истца Ахметовой З.И. – 3 000 руб. в пользу истца Стальновой Е.Р. – 17 376 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ахметова А.Р., Ахметовой З.И., Стальновой Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление-2» о признании права собственности на квартиры удовлетворить.

Признать за Ахметовым А.Р. право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>

Признать за Ахметовой З.И. право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>

Признать за Стальновой Е.Р. право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление-2» в пользу Ахметова А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление-2» в пользу Ахметовой З.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное ремонтно-строительное управление-2» в пользу Стальновой Е.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 376 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                         Р—.Р‘. Доева