Решение по делу № 1-922/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-922/2023

УИД № 47RS0004-01-2023-013511-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 20 ноября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Гутченко П.А., при секретаре Мокиной <данные изъяты>

с участием:

государственного обвинителя Фатыхова <данные изъяты>

подсудимого Дмитриева <данные изъяты>

защитника – адвоката Хакова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев <данные изъяты> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дмитриев Д.Г., имея умысел на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, не позднее 12 часов 50 минут 06.09.2023, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, в сумке коричневого цвета надетой через плечо, находясь напротив <данные изъяты> садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» <данные изъяты> Всеволожского района Ленинградской области, смесь, содержащую наркотическое средство – кокаин, включенное в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 486), общей массой 199, 2 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228. 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции указанной смеси, содержащей наркотическое средство – кокаин, в ходе проведения личного досмотра Дмитриева <данные изъяты> 06.09.2023 в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут в помещении кабинета 223 ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ул. 4-я Линия, д. 45.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев <данные изъяты> свою вину в совершении незаконного хранения наркотического средства в крупном размере признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Дмитриева <данные изъяты>., данные при производстве предварительного следствия, согласно которым примерно с декабря 2022 года, около 1-2 раз в неделю он начал употреблять наркотическое средство кокаин, которого приобретал обычно около 10 – 20 грамм исключительно для личного употребления, на длительный период времени. Примерно за день до его задержания он, на онлайн платформе «<данные изъяты>» оформил заказ наркотического средства кокаин массой 50 грамм, оплатил его, после чего ему на телефон пришли сведения о месте расположения тайника-закладки, а именно в лесном массиве Всеволожского района Ленинградской области, прибыв куда 06.09.2023 в дневное время он его обнаружил и имеющейся при себе лопаткой откопал сверток, который визуально ему показался большим, чем он предполагал, однако значения этому он не придал и положил его в сумку, надетую на нем через плечо. При выходе из лесного массива к нему подошли мужчины, которых он испугался, пытался уйти от них, однако был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра в его сумке было обнаружено и изъято наркотическое средство, массу которого он признает, а также что приобрел его для личного употребления.

После оглашения показаний подсудимый Дмитриев <данные изъяты> в ходе судебного заседания их подтвердил в полном объеме, признал вину в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, раскаялся.

Помимо признания подсудимым вины, признательных показаний, его виновность в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д. 90-92);

Оглашенные показания свидетелей полностью согласуются между собой, являются последовательными и взаимно дополняют друг друга, не были оспорены сторонами, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с показаниями подсудимого.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- постановлением от 07.09.2023, согласно которому в орган предварительного следствия направлены материалы оперативно-розыскной деятельности по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 10-12);

- рапортом от 06.09.2023, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за лесным массивом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <данные изъяты>, вблизи садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в составе оперуполномоченных <данные изъяты> (л.д. 13);

- рапортом от 06.09.2023, <данные изъяты> (л.д. 14);

- рапортом от 06.09.2023, <данные изъяты> (л.д. 16-18);

- рапортом от 06.09.2023, <данные изъяты> (л.д. 19);

- протоколом личного досмотра от 06.09.2023, <данные изъяты> (л.д. 20-24);

- справкой о результатах исследования № <данные изъяты> (л.д. 44);

- заключением эксперта <данные изъяты> (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2023 с фототаблицей, <данные изъяты> (л.д. 53-54, 55, 56, 57);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2023 с фототаблицей, <данные изъяты> (л.д. 58-59, 60, 61, 62);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2023 с фототаблицей, <данные изъяты> (л.д. 63-64, 65-67, 68, 69, 72);

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель предъявленное органом предварительного следствия обвинение поддержал в полном объеме.

В прениях сторон защитник полагал необходимым действия Дмитриева <данные изъяты> квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая вину подзащитного в покушении на сбыт наркотических средств не доказанной.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 14 УПК Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. В пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся признаков субъективной стороны преступления, в том числе его цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Органами предварительного следствия не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятое в ходе личного досмотра смесь, содержащую наркотическое средство, Дмитриев <данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, приискал для дальнейшего сбыта, которое хранил с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, в крупном размере, однако преступление не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия, показания Дмитриева <данные изъяты> о том, что он хранил наркотическое средство для личного употребления не опровергнуты, так же как и не установлены места сбыта, круг лиц, которым последний планировал сбыть данное наркотическое средство, а также вырученные от его продажи денежные средства.

Так, из представленных суду доказательств, в том числе показаний сотрудника полиции <данные изъяты> следует, что оперативной информацией о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств правоохранительные органы не располагали, факт совершения Дмитриевым <данные изъяты> сбытов наркотических средств на территории г. Санкт-Петербурга и Всеволожского района Ленинградской области также не был установлен и в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, после его задержания.

Дмитриев <данные изъяты> в ходе предварительного следствия дал последовательные, признательные показания, не имеющие противоречий с исследованными судом материалами дела относительно хранения наркотического средства для личного употребления, в частности Дмитриев <данные изъяты> показал, что употребляет их с 2022 года, его позиция относительно хранения наркотического средства для личного употребления также отражена в протоколе личного досмотра.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления вины подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Объективность заключения проведенной по делу судебной экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта научно обосновано, аргументировано, соответствует материалам дела, заключение эксперта получено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Дмитриев <данные изъяты> незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – кокаин, общей массой 199, 2 грамма, его свободный оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Давая юридическую оценку совершенного подсудимым преступления, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, масса указанной смеси образует крупный размер.

При таких обстоятельствах, действия Дмитриева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом поведения во время судебного разбирательства, суд признает Дмитриева <данные изъяты> вменяемым, оснований для сомнения в его психической полноценности не имеется, в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Суд признает Дмитриева <данные изъяты> виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Дмитриева <данные изъяты> и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Дмитриева <данные изъяты> установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, положительно охарактеризован по месту предыдущей работы <данные изъяты> отмечен благодарностью во время обучения в СПбПУ, страдает хроническим заболеванием, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления, в котором он обвиняется в настоящее время признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриева <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств является признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с предыдущего места работы, наличие благодарности, а также хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриева <данные изъяты> в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Несмотря на признание судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Дмитриеву <данные изъяты> следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

Решая вопрос о назначении Дмитриеву <данные изъяты> дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу ему следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дмитриеву <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дмитриева <данные изъяты> в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

- в течение испытательного срока обратиться к врачу наркологу, в случае показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости или реабилитацию.

- один раз в месяц проходить в государственном учреждении здравоохранения освидетельствование на наличие в организме наркотических средств или психотропных веществ, с этой же периодичностью представлять справку о результатах химико-токсикологического исследования в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дмитриеву <данные изъяты> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Освободить Дмитриева <данные изъяты> из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в его законную силу:

- наркотическое средство – <данные изъяты>

- лопатку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (квитанция № 013503 от 04.10.2023 Серия В) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     П.А. Гутченко