Решение по делу № 11-255/2017 от 02.08.2017

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ерофеева А. В. на решение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Ерофеева А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А.В. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования мобильной техники, полис серия №. Объектом страхования является телефон Samsung A510 Galaxy А5 (2016 Edition) black, Samsung, Samsung A510 Galaxy A5 (2016 Edition), №. При покупке истцом была оплачена страховая премия в размере <...> руб. Размер страховой суммы установлен в размере <...> руб. Период действия договора с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. В период действия договора – ДД.ММ.ГГ. наступил страховой случай, а именно хищение указанного сотового телефона из салона автомобиля «Чери Суб», гос.рег.знак №. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ. ответчику были переданы уточняющие документы. ДД.ММ.ГГ. истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с данным иском, которым просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Сторонам направлены копии определения, установлен срок до ДД.ММ.ГГ. для предоставления в суд и друг другу доказательств и возражений, а также срок до ДД.ММ.ГГ. для представления дополнительных документов.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в иске Ерофеева А.В. отказано, поскольку данное происшествие не обладает признаками страхового случая, предусмотренными правилами страхования.

Не согласившись с решением, истец Ерофеев А.В. обжалует его в апелляционном порядке, полагая, что исключение из числа страховых случаев хищение имущества из салона автомобиля, является незаконным. Возражения ответчика на исковое заявление не были направлены в адрес истца, и получены им лишь при получении копии решения суда, в связи с чем, он был лишен возможности указать на свое несогласие с правилами страхования, представить свои возражения и объяснения по существу спора, при рассмотрении дела. С учетом изложенного полагает, что был нарушен принцип состязательности сторон при рассмотрении дела мировым судьей.

Истец в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что хищение мобильного телефона произошло на заправочной станции в тот момент, когда истец менял пробитое колесо своего а/м. Телефон в этот момент находился в сумке, которая, в свою очередь, находилась в салоне автомобиля. Полагает, что пункт 4 Правил страхования должен распространяться, в том числе, на данный случай, с учетом обстоятельств, при которых произошло хищение имущества. Также указал, что заключение договора страхования мобильного телефона было вызвано необходимостью, поскольку телефон приобретался истцом в кредит, и страхование приобретаемого имущество являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи – не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление Ерофеева А.В. принято к производству в порядке упрощенного производства с установлением сроков для представления доказательств и возражений.

Неполучение истцом возражений ответчика на иск, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, только в том случае, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Ерофеевым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор добровольного страхования мобильной техники (полис серия №, объектом страхования которого является телефон Samsung A510 Galaxy F5 (2016 Edition) black, Samsung, Samsung A510 Galaxy A5 (2016 Edition), №.

Договор заключен на основании правил добровольного страхования мобильной техники и электроники №, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п. 3.3, 3.3.4 Правил Страховым случаем признается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества при котором страховщик возмещает расходы страхователю (выгодоприобретателю) на восстановление, ремонт или приобретение имущества, аналогичного утраченному, в результате прямого воздействия следующих страховых рисков: … событий, квалифицированных компетентными органами в соответствии с УК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 158 («кража»), ст. 162 («разбой»), ч. 2 ст. 167 («противоправные действия третьих лиц»), за исключением случаев, когда указанные события произошли по причине: … хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев, когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющего признаки страхового, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.); хищение застрахованного имущества через незапертые на замок двери, незакрытые окна/люки транспортного средства.

Истцом представлено Постановление следователя СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное <адрес> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГ. неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило из автомашины марки «Чери Суб» гос.рег.знак №, принадлежащей Ерофееву А.В. имущество последнего, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму примерно <...> руб.

Согласно справке ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное <адрес>, в числе похищенного имущества находился мобильный телефон марки Samsung A510 Galaxy А5 (2016 Edition) black, Samsung, Samsung A510 Galaxy A5 (2016 Edition), №.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

То есть, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Из анализа положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя лишь в том случае, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, вместе с тем, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий, изложенных в Правилах страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования, действуя в рамках ст. 421 ГК РФ, сторонами в соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) определен исчерпывающим перечнем событий.

Дополнительно Правилами страхования предусмотрено, что хищение застрахованного имущества из салона транспортного средства (за исключением ряда случаев), а так же хищение застрахованного имущества через незапертые на замок двери, незакрытые окна/люки транспортного средства, не относятся к страховым случаям.

Сторонами при заключении договора страхования были согласованы все существенные условия, которые нашли свое отражение в тексте Договора. Договор страхования содержит в себе указания о том, что страхователь ознакомлен и согласен с условиями договора страхования, правила страхования им получены, о чем имеется его подпись.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения Ерофеева А.В. в судебном заседании об обстоятельствах хищения застрахованного имущества, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для признания случая страховым и взыскания страхового возмещения.

Таким образом, мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Решение мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для его отмены суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, данные доводы признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ерофеева А. В. на решение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску Ерофеева А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Судья И.Э. Лобойко