Решение по делу № 33а-7728/2018 от 01.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Вербицкая Т.А.              дело № 33а-7728/2018 А-022а

18 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Деева А.В.

при секретаре судебного заседания Назарове Д.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Ибрагимова Кирилла Игоревича к судебному приставу-исполнителю о признании действий, постановления незаконными,

по апелляционной жалобе Ибрагимова К.И.,

на решение суда Железнодорожного района города Красноярска от 06 марта 2018 года, которым постановлено:

«Ибрагимову Кириллу Игоревичу к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Захаровой Т.В. о признании постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, действий по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с привлечением специалиста, незаконными, отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ибрагимов К.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю Захаровой Т.В. о признании постановления от 24.11.2017 года об участии в исполнительном производстве специалиста, действий по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с привлечением специалиста, незаконными.

Требования мотивировал тем, что 24.11.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 37594/15/24097-ИП от 17.06.2015 года, возбужденного в отношении него как должника, было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в соответствии с которым для демонтажа входной группы и крыльца, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, 33 привлекается специалист – подрядная организация «Комитет по строительному контролю и соблюдению норм в сфере ЖКХ Красноярского края».

Полагает, что принудительное исполнение привлеченным специалистом судебного решения в той форме и объеме, которые заложены в локальном сметном расчете и оспариваемом постановлении, не может считаться законным, может привести к ущербу здоровья, жизни или имуществу жильцов дома и третьих лиц, поскольку помещение является нежилым и имеет всего один вход, демонтаж крыльца и входной группы приведет к тому, что к помещению будет затруднен доступ, оно фактически останется без входа. Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что привлекаемая в качестве специалиста организация обладает специальными познаниями, что в согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обязательным условием привлечения специалиста.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Ибрагимов К.И. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Курчеву Т.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства сопряжено с необходимостью уточнения объема и порядка исполнения требований исполнительного документа.

При этом по смыслу указанной правовой нормы привлечение специалиста для участия в исполнительном производстве должно быть произведено непосредственно при наличии на это законных оснований.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № 000664838 от 28.03.2015 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска, судебным приставом - исполнителем МОСП по ИИДНХ города Красноярска Зайчиковой Ю.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ибрагимовой Светланы Михайловны № 37594/15/24097.Постановлением от 09.03.2017 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ города Красноярска Зайчиковой Ю.А. по вышеуказанному исполнительному производству произведена замена должника Ибрагимовой С.М. на ее правопреемника Ибрагимова Кирилла Игоревича.

Постановлением от 24.11.2017 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ города Красноярска Зайчиковой Ю.А. для участия в исполнительном производстве № 37594/15/24097 в качестве специалиста привлечена подрядная организация «Комитет по строительному контролю и соблюдению норм в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края» для осуществления демонтажа входной группы и крыльца, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Копия указанного постановления направлена в адрес должника Ибрагимова К.И. и получена им 28.11.2017 года.

28.11.2017 года представителю должника - Ибрагимову И.В. вручено требование в срок до 06.12.2017 года исполнить решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска; в случае не исполнения данного требования 07.12.2017 года с 10.00 час. будут проходить действия принудительного характера, а именно: демонтаж входной группы в помещение № <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> со стороны фасада многоквартирного жилого дома, в том числе демонтаж крыльца хода с металлическими ступенями лестниц и площадкой, ограждения крыльца, козырек над входом, с последующим взысканием расходов с должника.

Из актов совершения исполнительских действий от 07.12.2017 года, составленных судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г.Красноярску Захаровой Т.В., и подписанных взыскателем Кашиной В.А., представителем должника – Ибрагимовым И.В., специалистом РОО «Комитет по строительному контролю и соблюдению норм в сфере ЖКХ Красноярского края» - Шостак Ю.И., а также понятыми, следует, что 07.12.2017 года в 10.00 час. совершен выход по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, 33, пом. 62. Выходом установлено, что решение суда исполнено частично, а именно произведен демонтаж козырька, демонтаж кондиционера. В связи с тем, что должником решение суда не исполнено в полном объеме, сотрудники РОО «Комитет по строительному контролю и соблюдению норм в сфере ЖКХ Красноярского края» приступили к демонтажу крыльца. В 12.10 час. 07.12.2017 года произведен демонтаж входной группы по адресу: <данные изъяты> РОО «Комитет по строительному контролю и соблюдению норм в сфере ЖКХ Красноярского края», составляющие элементы входной группы забрал представитель по доверенности Ибрагимов И.В.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства. Нарушения гарантированных законом прав должника по исполнительному производству допущено не было.

При этом суд правомерно указал, что оспариваемое постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 24.11.2017 года не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, его участие в исполнительном производстве направлено на своевременное и правильно исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным в положениях ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца о том, что в материалах исполнительного производства не имеется сведений о том, что привлекаемая в качестве специалиста для выполнения работ подрядная организация «Комитет по строительному контролю и соблюдению норм в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края» обладает специальными познаниями в строительно-технической области, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены доказательства, объективно подтверждающие данные обстоятельства.

Судебная коллегия по существу соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при подаче административного иска, не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного района города Красноярска от 06 марта 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Деев А.В.

Шаврина А.И.