Решение по делу № 33-3698/2021 от 23.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0019-01-2020-003648-02

дело №2-2252/2020 судья первой инстанции – Кулишов А.С.

дело №33-3698/2021 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Оголь В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и г. Севастополе, Совету министров Республики Крым о прекращении права собственности на невостребованные доли и признании права собственности, третье лицо – муниципальное образование Симферопольский район в лице Администрации Симферопольского района Республики Крым, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 30 июля 2020 года обратилась в суд с данным иском и просила:

прекратить право общей долевой собственности ОАО «Дубки» на невостребованную долю в лотах: № площадью 1,8 га, № площадью 4,3 га, № площадью 4,3 га, № площадью 10,6 га, общей площадью 21,0 га, в т.ч. 21,0 га пастбищ, в праве общей долевой собственности ОАО «Дубки» из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: сельскохозяйственное использование, расположенный на территории Перовского сельского совета;

признать право собственности муниципального образования Перовское сельское поселение на земельную долю в лотах: № площадью 1,8 га, № площадью 4,3 га, № площадью 4,3 га, № площадью 10,6 га, общей площадью 21,0 га, в т.ч. 21,0 га пастбищ, в праве общей долевой собственности ОАО «Дубки» из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования: сельскохозяйственное использование, расположенный на территории Перовского сельского совета /л.д. 1-3/.

Заявленные требования истец обосновывал положениями статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и мотивировал тем, что указанные земельные доли в установленном законом порядке признаны невостребованными.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года (с учётом определения об исправлении описки) иск Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым) удовлетворён /л.д. 58-60, 91/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - Кравец А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к Министерству, принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 65-72/.

В частности, основные доводы жалобы сводятся к тому, что доказательств того, что земельный участок, на который выдан сертификат государственного акта на право коллективной собственности на землю II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в государственной собственности Республики Крым не предоставлено и материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, также не предоставлено и материалы дела не содержат. Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является не надлежащим ответчиком по данному иску, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований к данному органу у суда первой инстанции отсутствовали.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представители сторон и третьего лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 105, 107-111/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции допустил такие нарушения при принятии решения по требованиям, заявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела, на территории Перовского сельского поселения Симферопольского района 536 человек являлись членами ОАО «Дубки», которые наделены земельными долями. Большинство граждан оформили право собственности на свои доли и получили правоустанавливающие документы на земельные участки. Однако на территории поселения по состоянию на день обращения в суд имеется 21 человек, которые не переоформили свои земельные сертификаты.

Согласно государственному акту на право коллективной собственности на землю П-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земель коллективной собственности составила 4,7 га.

В состав земель коллективной собственности ОАО «Дубки», согласно схемы раздела земель коллективной собственности ОАО «Дубки», входят лоты: № площадью 1,8 га, лот № площадью 4,3 га, лот № площадью 4,3 га, лот № площадью 10,6 га.

Формирование земельных участков по лотам № №, №, № не проводилось. Лоты № №, №, № между собственниками земельных долей (паёв) согласно жеребьёвке, не распределялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 вышеназванной статьи.

Информация о данном списке была опубликована в газете «Сельский труженик Крыма» от 2 февраля 2016 года и на официальном Портале Правительства Республики Крым на странице Симферопольского муниципального района в разделе «Перовское сельское поселение», а также указанный список был размещён на информационных стендах поселения по сёлам совета.

В целях выяснения мнения участников общей долевой собственности об обоснованности включения лиц или земельных долей в список невостребованных земельных долей, 29 апреля 2020 года назначено проведение общего собрания участников долевой собственности.

В связи с тем, что в назначенный день собственники земельных долей не явились, собрание членов ОАО «Дубки» признано неправомочным, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности ОАО «Совхоз «Дубки» Симферопольского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеназванный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, утверждён.

Лицам, считающим, что они или принадлежащие им доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, предлагалось представить в письменной форме возражения в администрацию Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Возражений относительно включения в указанный список земельной доли ни от кого не поступало.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно статье 12.1 указанного Федерального закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и размещает на своём официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьёй порядке невостребованными.

Установив данные обстоятельства и применив указанные положения закона, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия не может согласится с таким разрешением спора в части удовлетворения требований, заявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, по следующим основаниям.

Согласно Положению о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждённому постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №157, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

В соответствии с Положением №157, Министерство осуществляет управление имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Крым, в пределах своей компетенции, защиту имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что спорный земельный участок находится в государственной собственности Республики Крым не предоставлено и материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав истца действиями Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Таким образом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является не надлежащим ответчиком по данному иску, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований к данному органу у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в части удовлетворения иска к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В остальной части решение суда первой инстанции никем не обжаловано, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о прекращении права собственности на невостребованные доли и признании права собственности.

Принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 21 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи