Решение по делу № 1-36/2024 (1-248/2023;) от 23.11.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2024 года                               г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при помощнике судьи Крыловой О.С., секретаре судебного заседания Рудь О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Чапаевска Блиновой В.Г., Нестеровой В.О., Волковой М.В., Прудникова А.Н., заместителя прокурора г.Чапаевска Ибятулова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/2024(1-248/2023) по обвинению:

Смирновой Ю.А. <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>, ранее судимой:

        - <Дата обезличена> Безенчукским районным судом <Адрес обезличен> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; на основании постановления Безенчукского районного суда <Адрес обезличен> не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободилась из мест лишения свободы по отбытии наказания <Дата обезличена>;

           в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирновой Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <Дата обезличена> с 12 часов 30 минут до <Дата обезличена> 03 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Смирновой Ю.А., находясь в <Адрес обезличен>, где последняя проживала на квартире у ФИО9, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит в соседней комнате и за ее действиями не наблюдает, зашла в комнату к последнему. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Смирновой Ю.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на матраце рядом с ФИО9 увидела сотовый телефон марки <Данные изъяты> IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен> стоимостью <Данные изъяты> рублей, в защитном чехле зеленого цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой с абонентским номером +<Номер обезличен>. не представляющей материальной ценности, и тайно похитила сотовый телефон марки «<Данные изъяты>. IMEI 1: <Номер обезличен>, IMEI 2: <Номер обезличен> стоимостью <Данные изъяты> рублей, в защитном чехле зеленого цвета, не представляющем материальной ценности, с сим-картой с абонентским номером +<Номер обезличен>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО9. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Смирновой Ю.А. в указанный период времени, находясь по указанному адресу, зашла на кухню, где на подоконнике увидела кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей денежными купюрами достоинством по <Данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9.

После чего Смирновой Ю.А. с похищенным сотовым телефоном марки <Данные изъяты>, стоимостью <Данные изъяты> рублей и денежными средствами в сумме <Данные изъяты> рублей с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <Данные изъяты> рублей.

        Таким образом, Смирновой Ю.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

         В ходе предварительного следствия обвиняемая Смирновой Ю.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью.

         Подсудимая Смирновой Ю.А. скончалась <Дата обезличена>, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии 36 <Номер обезличен> выданного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» от <Дата обезличена>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Конституционный Суд РФ в постановлении от <Дата обезличена> N 16-П признал взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими ч.1 ст.21, ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. 49 Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

В силу изложенной правовой позиции указанным лицам должно быть предоставлено право участвовать в суде, настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Законный представитель умершего подсудимого - МКУ муниципального района <Адрес обезличен> «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой, просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

Защитник – адвокат Афанасьев В.И., государственный обвинитель ФИО11 также не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Смирновой Ю.А. в связи со смертью подсудимой.

При изложенных обстоятельствах препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи со смертью обвиняемой Смирновой Ю.А. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

         Прекратить уголовное дело № 1-36/2024(1-248/2023) по обвинению        Смирновой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимой.

         Меру пресечения в отношении Смирновой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         Вещественные доказательства: - коробку из-под сотового телефона марки «<Данные изъяты>», изъятую в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, переданную на хранение потерпевшему ФИО9, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему.

          Гражданский иск ФИО2 к Смирновой Ю.А. оставить рез рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

           Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области                             подпись                  И.А. Одайкина.

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

_________И.А.Одайкина

Подлинник документа находитсяв материалах дела № 1-36/2024,<Номер обезличен>