Решение по делу № 12-45/2021 от 12.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по административному делу

сел. Ботлих                                                    02 сентября    2021 года

Судья Ботлихского районного суда РД Омарова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка№<адрес> РД И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2    к мировому судье судебного участка №<адрес> РД и на определение мирового судьи судебного участка№ от 27. 07. 2021 года о возвращении административного протокола и материала об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, капитану полиции ФИО5 для устранения недостатков,

                  УСТАНОВИЛ:

    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 05. 07.2021 года в сел. <адрес> РД было выявлено, что водитель ФИО1 не уплатил штраф по постановлению 188№ инспектора ДПС сержанта полиции ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб, тем самим совершил административное правонарушение за которое предусмотрена ответственность по ч 1 ст.20.25 КоАП РФ.

      Данный материал об административном правонарушении начальником ОГБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 направлен к мировому судье судебного участка №<адрес> РД.

Своим определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, направлено     к мировому судье судебного участка №<адрес> РД для рассмотрения по существу.

      Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ протокол и материал об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвращены начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО9 для устранения недостатков, допущенных при его составлении в срок не более трех суток.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД И.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО9 подал на них жалобы, мотивируя следующим.

    05. 08.2021 года из канцелярии ОМВД России по <адрес> он получил без рассмотрения для устранения недостатков, которые были выявлены мировым судьей.

В административном материале, собранном по ч 1 ст.20.25 КоАП РФ, имеется протокол об административном правонарушении <адрес>, в котором имеется графа :» ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту». В указанной графе имеется запись: «на месте выявления нарушения и подпись нарушителя. » Мировым судьей судебного участка И.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РД ФИО7     при наличии указанного ходатайства и при отсутствии ходатайства лица, в отношении которого ведется административное производство- ГасанФИО9 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ГасанФИО9 направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №<адрес> РД.

      Мировым судья судебного участка №<адрес> РД данный протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ГасанФИО9, возвращены Гаджиеву начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитану полиции для устранения недостатков, допущенных при его составлении в срок не более трех суток, указав в качестве недостатка, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года     следует, что ГасанФИО9 не уплатил административный штраф, назначенный ему по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ без отметки в постановлении даты вступления в законную силу.

    Данный недостаток не является существенным.

      Между тем, в постановлении об административном правонарушении 188№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о дате вступления постановления в законную силу :ДД.ММ.ГГГГ

     Вторым недостатком в определении указано, что не представлены данные из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах об отсутствии сведения об уплате административного штрафа ГасанФИО9     Однако это не является существенным недостатком для возврата административного материала

      В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 05. 07.2021 года составленного по ч 1 ст.20. 25 КоАП РФ, в отношении ГасанФИО9, последним в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ГасанФИО9 указано:»не было денег».

На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка№<адрес> РД И.о. мирового судьи судебного участка№<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2    к мировому судье судебного участка №<адрес> РД, а также определение мирового судьи судебного участка№ от 27. 07. 2021 года о возвращении административного протокола и материала об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2     и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ГасанФИО9    для рассмотрения к мировому судье по месту совершения административного правонарушения

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст.30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Как следует из материалов дела,      определение мирового судьи судебного участка№ от 27. 07. 2011 года о возвращении административного протокола и материала об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вместе протоколом об административным протоколом и приложенными к нему материалами, направленный по сопроводительному письму мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исходящему номеру 2594 в Отдел МВД России по <адрес> поступило 04 августа поступило ДД.ММ.ГГГГ.

      Жалоба на указанные выше определения начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9, как следует из даты, указанной в штампе входящей корреспонденции Ботлихского районного суда РД, подана ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального содержания положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

    При этих обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба начальником ОГИБД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 подана в пределах установленного срока обжалования.

    В судебное заседание начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО9 подержал доводы, изложенные в своей жалобе и просил удовлетворить его.

     Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

      В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. По общему правилу, ходатайство, заявленное в письменном виде, должно содержать сведения о лице, его заявившем, а также подпись такого лица. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Судья при поступлении письменного ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, должен установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица об изменении подсудности рассмотрения дела.     Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.     Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения », подпункт «з» пункта 3 данного постановления изложен в следующей редакции: «При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

     В соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку суммарный срок, затраченный на рассмотрение самого ходатайства, а также на пересылку всех материалов дела, может оказаться более длительным, чем срок, в течение которого вообще можно привлечь лицо к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 05. 07.2021 года и материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении в отношении ГасанФИО9имели место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сел. Карата, т.е. на территории <адрес>, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка №<адрес> РД

     Материалы настоящего дела не содержат ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО10 о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20,25 КоАП РФ, в отношении него к мировому судье по месту его жительства.

        Более того, в протоколе об административном правонарушении им заявлено ходатайство о рассмотрении указанного дела об административном правонарушении в отношении него по месту выявления административного правонарушения.

      Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения к мировому судье судебного участка №<адрес> РД.

     Как видно из указанного определения, основанием для направления дела об административном правонарушении в отношении ГасанФИО9 по месту его жительство послужило не его ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, а лишь то обстоятельство, что материалами дела установлено, что он проживает по адресу : РД, <адрес>, сел. Ботлих.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ГасанФИО9, возвращены    начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, капитану полиции ФИО5 для устранения недостатков, допущенных при его составлении в срок не более трех суток, указав в качестве недостатка

     Вместе с тем с принятыми мировым судьей судебного участка №<адрес> РД И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, а также мировым судьей судебного участка №<адрес> РД определением от ДД.ММ.ГГГГ определениями согласиться нельзя.

      Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Мировой судья судебного участка №<адрес> РД, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ, направив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ГасанФИО9 по месту его жительства    при его ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту выявления административного правонарушения, нарушил требования ст. 29.5 КоАП РФ, а также требования ч.1 ст.47 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поэтому данное определение нельзя признать законным..

     Соответственно    принятое ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД определение о возвращении протокола и материала об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ГасанФИО9, также не соответствуют требованиям ст. 29.1, части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствуют о допущенном нарушении правил территориальной подсудности и мировым судьей судебного участка № <адрес> РД.

      Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

     Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    При таких обстоятельствах года определение мирового судьи судебного участка№<адрес> РД И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2    к мировому судье судебного участка №<адрес> РД и определение мирового судьи судебного участка№ от 27. 07. 2021 года о возвращении административного протокола и материала об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение к мировому судье судебного участка №<адрес> РД

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из решений, в том числе об отмене постановления о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление вынесено неправомочным судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                             Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана ФИО5 - удовлетворить.

     Определение мирового судьи судебного участка№<адрес> РД И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2    к мировому судье судебного участка №<адрес> РД и определение мирового судьи судебного участка№ от 27. 07. 2021 года о возвращении административного протокола и материала об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО5 для устранения недостатков отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 для рассмотрения направить мировому судье судебного участка №<адрес> РД.

      Судья                                            Ш.М. Омарова