Решение по делу № 2а-1537/2020 от 04.03.2020

Дело № 2а-1537/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года    город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

с участием представителя административного истца Филоненко О.В.,

с участием представителя административного ответчика, представителя Челябинской таможни Уральского таможенного управления У., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И. к Челябинской таможне Уральского таможенного управления об оспаривании решения и возложении обязанности,

установил:

Административный истец И. обратился в районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к Челябинской таможне Уральского таможенного управления об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении таможенных платежей в размере 130231,70 руб. и изменении стоимости товара заявленной в пассажирской таможенной декларации № и в возложении обязанности возвратить И. необоснованно удержанную сумму таможенных платежей в размере 130231,70 руб.

Требования мотивированы тем, что И. на территории Объединенных арабских эмиратах приобретено транспортное средство TOYOTA PRADO VIN № № год выпуска 2019 за 33 000 USD или примерно 121 545 дирхам ОАЭ. В соответствии со стоимостью автомобиля была рассчитана таможенная пошлина в размере 1 050 823,05 руб. Необходимые документы были поданы в Челябинскую таможню, на депозит внесены денежные средства в размере 1 060 000 руб. в счет оплаты таможенной пошлины. Вместе с тем в адрес административного истца выставлено требование об оплате суммы в размере 130 231,70 руб.об оплате таможенной пошлины доначисленной таможенным органом. В обоснование требования указано, что административным истцом неверно рассчитана таможенная пошлина, таможенным органом проведена проверка, определена стоимость ввозимого автомобиля в размере 141 000 дирхам ОАЭ. Чтобы получить автомобиль, административным истцом доначисленная сумма была оплачена. С такими действиями административного ответчика административный истец не согласен, считает, что таможенный орган необоснованно изменил стоимость ввозимого автомобиля в нарушение требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В судебном заседании административный истец И. участия не принимал, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца Ф. просил требования удовлетворить, признать незаконным решение о доначислении таможенной пошлины. Необходимые документы, в том числе подтверждающие стоимость приобретенного автомобиля были представлены в таможенный орган.

Представитель административного ответчика Челябинской таможни Уральского таможенного управления У. возражала против удовлетворения требований административного истца, в подтверждение приобретения автомобиля административным истцом не были представлены платежные документы, поэтом таможенным органом в пределах полномочий установлена стоимость автомобиля, которая была отлична от той стоимости, которая была указана в документах административного истца, в связи с чем была доначислена таможенная пошлина.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также дополнительные доказательства, представленные сторонами в судебное заседание, приходит к следующему выводу.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ. В случае возникновения противоречий между ТК ЕАЭС и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения ТК ЕАЭС (пункты 2, 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (пункт 2 статьи 267 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

В свою очередь, декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Порядок перемещения товаров для личного пользования, размеры единых ставок таможенных пошлин, налогов, категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, регулируются решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

В отношении автомобилей легковых (за исключением автомобилей, специально предназначенных для медицинских целей) и прочих моторных транспортных средств, предназначенных главным образом для перевозки людей, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, с момента выпуска которых прошло не более трех лет, стоимость которых не превышает 8 500 евро в эквиваленте, таможенные пошлины, налоги подлежат уплате по единой ставке 54% от их стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя; стоимость которых превышает 8 500 евро в эквиваленте, но не превышает 16 700 евро в эквиваленте - по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 3,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя (пункт 3 Таблицы 2 Приложения N 2 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 107).

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 262 ТК ЕАЭС выпуск товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, в свободное обращение или для вывоза производится таможенным органом при условии, если уплачены таможенные пошлины, налоги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост Челябинской области обратился представитель административного истца Ф. с заявлением о принятии в качестве обеспечения оплаты таможенных платежей для использования при таможенном транзите денежного залога, внесенного по платежным документам, за автомобиль TOYOTA PRADO VIN № № год выпуска 2019, объем двигателя 2 694 куб.см., мощность 166 л.с.

В этот же день на расчетный счет Челябинской таможни И. внесены денежные средства в размере 1 060 000 руб., что подтверждается квитанцией ПАО «Челябинвестбанк» и сторонами не оспаривалось.

Таможенным органом при проверке представленных документов и поступивших денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предварительной стоимостью автомобиля, внесенной в инвойс RUS101 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана сумма причитающих к уплате таможенных пошлин, налогов и сборов в размере 1 050 823,05 руб. В подтверждение внесения указанных денежных средств была оформлена таможенная расписка № и выдан сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов №.

ДД.ММ.ГГГГ товар «легковой автомобиль TOYOTA PRADO VIN № № год выпуска 2019» прибыл на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни и помещен на СВХ ООО «Южно-Уральская Внешнеэкономическая компания» (отчет о принятии товара на хранении от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ на Челябинский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация № с целью выпуска транспортного средства в свободное обращение и получение паспорта транспортного средства на товар «легковой автомобиль TOYOTA PRADO VIN № № шасси № № объем двигателя 2694 куб.см. год выпуска 2019, страна отправления - ОАЭ».

К пассажирской таможенной декларации административным истцом были представлены следующие документы, а именно:

- экспортный сертификат «Export certificate» от ДД.ММ.ГГГГ № (без перевода на русский язык);

- инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 33 000 долларов США;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное Исследовательской лабораторией Ассоциации «Научно-технический центр «Респект»;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении аппаратуры вызова экстренных оперативных служб;

- руководство по эксплуатации абонентской радиостанции.

В ходе проведения процедур таможенного контроля по указанной пассажирской таможенной декларации таможенным органом установлено, что поданные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.

В подтверждение заявленной стоимости административным истцом был представлен инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № №, выставленный компанией «KATHRINA GENERAL NRAIDING (L.L.S)», стоимость товара «TOYOTA PRADO VIN № №, цвет белый, двигатель №, страна изготовления – Япония, объем двигателя 2694 куб.см., год выпуска 2019» составила 33 300 долларов США. Вместе с тем в представленном инвойсе отсутствовали технические характеристики товара, позволяющие его идентифицировать: тип, категория, экологический класс транспортного средства, колесная формула, тип кузова, марка и тип двигателя внутреннего сгорания, рабочий объем цилиндров, мощность двигателя, вес товара; а также адрес продавца, реквизиты банка для оплаты выставленной суммы. Инвойс не содержит сведений о фактической оплате товара по указанной в нем стоимости. Административным истцом не представлено сведений о фактической оплате товара по указанной в нем стоимости автомобиля в размере 33 300 долларов США.

Пунктом 2 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Вместе с тем административным истцом в таможенный орган не представлено доказательств оплаты по заявленной стоимости автомобиля.

Случаи, когда таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, определены в п. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Пунктом 5 ст. 267 ТК ЕАЭС установлено, что для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставимый с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Учитывая имевшиеся противоречия в представленных документах и объяснениях, таможенным органом проведены следующие мероприятия: в соответствии со ст. 327 ТК ЕФЭС проведен осмотр и фотографирование транспортного средства; направлен запрос в адрес дилера ООО «Сейхо-Моторс» о предоставлении стоимости автомобиля или товаров-аналогов; в соответствии со ст. 267 ТК ЕАЭС проведено сравнение стоимости ввозимого автомобиля с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией. Согласно информации общедоступного сайта «DUBAICARS.COM» сети «Интернет» стоимость аналогичного товара на рынке ОАЭ составила 141 000 дирхам или 38 516,32 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля, в связи с отсутствием документального подтверждения (оплаты стоимости товара (чеки), прайс-листов, каталогов, рекламных проспектов и буклетов иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров), выявлением более низкой цены ввозимого товара по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, административному истцу выставлено требование об уплате таможенных платежей в размере 130 231,70 руб.

Таможенная стоимость товара, рассчитана Челябинской таможней следующим образом 2 468 191,04 руб. (141 000, 00 Дирхам ОАЭ*17,50491 руб. (курс Дирхама ОАЭ на дату подачи декларации ДД.ММ.ГГГГ)) или 38 516,32 Долларов США (2 468 191,04 руб./ 64,0817 руб. (курс Доллара США на дату подачи декларации ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, суммы таможенных пошлин, налогов, сборов, причитающих к уплате составили 1 190 231,70 руб., из них 1 184 731,70 руб. (2 468 191,04 руб.*48%) – таможенная пошлина, 5500 руб. – таможенный сбор.

В связи с чем административному истцу выставлено требование в размере 130 231,70 руб.

Таким образом, суд соглашается с действиями таможенного органа, поскольку они регламентированы действующим законодательством, права административного истца не нарушены, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение ввозимого автомобиля в таможенный орган не представлено, а следовательно оснований для удовлетворения административного иска И. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления И. о признании незаконным решения Челябинской таможни Уральского таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ о доначислении таможенных платежей в размере 130231,70 руб. и изменении стоимости товара заявленной в пассажирской таможенной декларации № и в возложении обязанности возвратить И. необоснованно удержанную сумму таможенных платежей в размере 130231,70 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        И.С. Андреев