Решение от 01.09.2022 по делу № 12-75/2022 от 13.07.2022

                                                                                                    Дело № 70RS0006-01-2022-000655-42

     № 12-75/2022

РЕШЕНИЕ

город Асино                                     01 сентября 2022 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Параева С.Г. на определение инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области О (номер) от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установила:

Определением инспектора О (адрес) от (дата) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку прорабом (иные данные) С при организации дорожных работ были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения на местах производства работ в соответствии с действующими национальными стандартами.

Не согласившись с определением должностного лица, Параев С.Г. обратился в суд с жалобой в которой просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что (дата) в 13 часов 30 минут на 25-м км а/д (иные данные), где проводились ремонтные работы, не было надлежащим образом установлено ограждение, которое от порыва ветра начало передвигаться по проезжей части и ударило его автомобиль марки «Toyota Probox», (номер). Полагает, что оспариваемое определение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, должностным лицом никак не мотивировано.

Заявитель Параев С.Г., будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако указанные требования закона должностным лицом соблюдены не были.

Так, согласно материалам дела, (дата) в 14 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поступило сообщение И о дорожно-транспортном происшествии без пострадавших на автодороге со стороны (адрес), не доезжая до (адрес).

На место происшествия выехали сотрудники ОДПС ОГИБДД отдела полиции Г и О, которыми была составлена схема места происшествия, а также опрошены С, Параев С.Г. и В, в результате чего установлено, что (дата) автомобиль марки «Toyota Probox», (номер), под управлением Параева С.Г., двигаясь на 25-м км автодороги (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), где проводились ремонтные, в связи с чем данный участок был огорожен пластиковыми ограничительными блоками, получил механические повреждения в результате удара блоком ограждения, вынесенным на встречную полосу движения этого транспортного средства порывом ветра.

(дата) инспектором ДПС О вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое решением Асиновского городского суда Томской области от 28.06.2022 по жалобе Параева С.Г. было отменено, как вынесенное с нарушением требований ч. 5 ст. 28.1, ст. 29.10 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в отделение ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области.

(дата) тем же должностным лицом вновь отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Принимая данное решение инспектор ДПС О указал, что (дата) в 13 часов 30 минут на 25-м км а░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyot░ Probo░», ░/░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ 32758-2014 ░ ░░░░ 58350-2019. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5, ░. 5 ░░. 28.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 28.1, ░░. 29.10 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ , ░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 32758-2014 ░ ░░░░░ 58350-2019, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 4.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 2.9, 24.5 ░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.6, 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░

                        ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░.

12-75/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Параев Сергей Гаврилович
Суд
Асиновский городской суд Томской области
Судья
Аузяк Е.М.
Дело на сайте суда
asinovsky.tms.sudrf.ru
13.07.2022Материалы переданы в производство судье
13.07.2022Истребованы материалы
03.08.2022Поступили истребованные материалы
01.09.2022Судебное заседание
05.09.2022Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
05.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2022Вступило в законную силу
23.09.2022Дело оформлено
23.09.2022Дело передано в архив
01.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее