Решение по делу № 22-1039/2024 от 27.05.2024

Судья Воробьев П.В.                          № 22-1039/2024 УИД 35RS0010-01-2024-005643-32

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                       24 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

судей Федорова Д.С. и Макурина В.А.

при ведении протокола помощником судьи Сахаровой А.А.,

с участием прокурора Селяковой А.В.,

осужденного Алянова В.Н.,

адвоката Воронина Б.А.,

потерпевшей О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алянова В.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Соколовой Е.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Алянов В.Н. , родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей в период с 19 марта 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания в ИВС и под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей О.Н. удовлетворен. Взыскано с осужденного Алянова В.Н. в пользу О.Н. в счёт возмещения имущественного ущерба 21 197 (двадцать одну тысячу сто девяносто семь) рублей 60 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Алянов В.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества – денежных средств, принадлежащих О.Н., с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 сентября 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Алянов В.Н. признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алянов В.Н. выражает несогласие с приговором суда. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, участие в жизни несовершеннолетних детей и оказание помощи сестрам, наличие у него постоянного места жительства в <адрес> и места работы. Отмечает, что одна из его сестер имеет на иждивении двенадцать детей, воспитывает их одна, поскольку её муж скончался. В настоящий момент ущерб полностью возмещен. Сама потерпевшая в судебном заседании не настаивала на наказании, связанном с лишением свободы. Кроме того, им было подано заявление на прохождение службы в СВО, которое было отклонено в виду состояния его здоровья. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соколова Е.В. просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на наличие в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной. Указать в приговоре, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в даче Аляновым В.Н. полных и правдивых показаний по уголовному делу, а также в даче первоначального объяснения, в котором он изложил обстоятельства совершенного преступления. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Алянов В.Н. и адвокат Воронин Б.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме. В удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

Потерпевшая О.Н. просила смягчить наказание, пояснила, что ущерб ей полностью возмещен родственниками осужденного.

Прокурор Селякова А.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила исключить смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной, признать таковым полное возмещение ущерба потерпевшей, назначенное наказание оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционное представление, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Алянова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В суде первой инстанции Алянов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 30 сентября 2024 года в районе <адрес> нашел банковскую карту. С помощью найденной карты совершал покупки алкоголя и одежды для себя и бывшей супруги. С суммой ущерба согласен.

Помимо признательных показаний осужденного об обстоятельствах совершения преступления, его вина подтверждается:

показаниями потерпевшей О.Н. о том, что 30 сентября 2024 года дочь потеряла её карту ... у ТЦ ... на улице <адрес>. Отсутствие карты она обнаружила вечером того же дня. Карту она заблокировала после того, как увидела, что со счета неизвестными лицами списываются деньги за покупки. Ущерб причинен на сумму 21197 рублей 60 копеек, является для неё значительным;

показаниями свидетеля Р.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает кассиром в магазине .... 30 сентября 2023 года в вечернее время мужчина, подходящий под описание Алянова В.Н., расплатился за приобретенную бутылку виски банковской картой;

показаниями свидетеля Р.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает кассиром в магазине ... 30 сентября 2023 года в вечернее время мужчина, подходящий под описание Алянова В.Н., неоднократно расплатился за покупки банковской картой;

показаниями свидетеля С.Т., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает кассиром в магазине .... 30 сентября 2023 года в вечернее время мужчина, подходящий под описание Алянова В.Н., неоднократно расплатился за покупки банковской картой;

показаниями свидетеля А.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 30 сентября 2023 года ей позвонил бывший муж – Алянов В.Н. и предложил встретиться. При встрече Алянов сказал, что у него есть деньги. Он пожелал приобрести ей одежду в подарок. Алянов В.Н. заходил в магазины ..., где совершал покупки. Затем они зашли в магазин одежды, где Алянов В.Н. приобрел одежду. О том, что он расплачивался чужой банковской картой, она не знала;

показаниями свидетеля Р.С., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце сентября 2023 года он со своей сожительницей А.И. встретили её бывшего мужа – Алянова В.Н., после чего пошли в магазины, где последний покупал алкоголь и одежду себе и А.И., расплачиваясь при этом банковской картой. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что Алянов В.Н. незаконно воспользовался чужой банковской картой;

показаниями свидетеля К.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что им были изъяты в присутствии понятых у сотрудников магазина «... видеозаписи с камер видеонаблюдения;

показаниями свидетеля М.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что им были изъяты в присутствии понятых у сотрудников магазинов ... видеозаписи с камер видеонаблюдения;

показаниями свидетеля В.Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что им 12 октября 2023 года у Аляновой И.А. в присутствии понятых были изъяты вещи, приобретенные в магазине ...

протоколами осмотров торговых помещений магазина ... от 01 октября 2023 года, в ходе которых были изъяты банковские чеки;

протоколами осмотров скриншотов чеков об оплате товаров от 30 сентября 2023 года в магазинах ...

протоколами выемки оптических дисков с видеозаписями от 30 сентября 2023 года из магазинов ... с последующим просмотром;

протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от 27 октября 2023 года;

протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2023 года.

Все исследованные судом доказательства получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Действия Алянова В.Н. правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих О.Н., с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей. Оснований для иной квалификации действий не усматривается.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учтены характера и степени общественной опасности преступления, данные о личности Алянова В.Н., смягчающие наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, оказание помощи родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания произведен верно, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Данное требование закона судом не соблюдено.

В числе доказательств суд привел в приговоре ссылку на показания свидетеля О.А. (т.1 л.д.173), однако, как следует из протокола судебного заседания, данные показания в суде не исследовались и подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не влияет на оценку доказанности вины осужденного в целом.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной. Явкой с повинной суд признал объяснения Алянова В.Н., данные им 12 октября 2023 года (т.1 л.д.85-86), в которых он признал вину в том, что воспользовался найденной банковской картой и совершил покупки в магазинах. Данное объяснение Алянова В.Н. дано оперуполномоченному уголовного розыска после того, как были получены показания свидетеля А.И. 5 октября 2023 года, в которых она рассказала, как Алянов совершал покупки в магазинах города 30.09.2023 года. Таким образом, правоохранительные органы уже располагали информацией об обстоятельствах совершенного преступления и о лице, его совершившем. Объяснения Алянова при таких обстоятельствах суд необоснованно признал явкой с повинной, поскольку отсутствуют признаки добровольности в даче явки с повинной. Объяснение Алянова следует расценивать, как признание вины, что входит в понятие активного способствования раскрытию преступления. Данное обстоятельство также учтено как смягчающее.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из числа смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной.

Судебная коллегия полагает, что факт возмещения родственниками осужденного потерпевшей О.Н. материального ущерба после постановления приговора в установленном в приговоре размере следует отнести согласно п."к" ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающему наказание обстоятельству. Данный факт подтвердила в судебном заседании потерпевшая О.Н. Поскольку в приговоре разрешен гражданский иск, производство по нему подлежит прекращению.

Ввиду исключения одного из смягчающих обстоятельств и признания другого обстоятельства смягчающим наказание осужденному, окончательное наказание следует оставить без изменения.

В остальной части приговор следует оставить без изменения апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2024 года в отношении Алянова В.Н. изменить:

исключить из числа доказательств ссылку суда на показания свидетеля О.А.;

исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной;

признать в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение материального ущерба потерпевшей и прекратить производство по гражданскому иску.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи