Решение по делу № 4А-1773/2019 от 15.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4Р°-1773

город Казань 11 октября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Гайфуллиной Гузель Ирековны на вступившие в законную силу решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району от 10 сентября 2018 года № ...., оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан 13 февраля 2019 года, Гайфуллина Г.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 сентября 2018 года в 7 часов 28 минут Гайфуллина Г.И., управляя автомобилем «Renault»-«Sandero» с государственным регистрационным знаком У 282 ХС 116 и двигаясь в районе дома № 19 по улице Королева города Зеленодольска Республики Татарстан, включила сигнал указателя правого поворота, однако к намеченному маневру не приступила и продолжила следовать в прямом направлении, введя в заблуждение другого участника дорожного движения и спровоцировав столкновение с управляемым им транспортным средством.

Гайфуллина Г.И. вышеприведенные обстоятельства не оспаривала, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего Гайфуллину Г.И. к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись, имеющаяся в материалах дела (л.д. 27), не оправдывает Гайфуллину Г.И. и не опровергает обвинение, с которым она согласилась при вынесении оспариваемого постановления должностного лица.

Напротив, видеоустройством, установленном в транспортном средстве второго участника происшествия, было запечатлено, что Гайфуллина Г.И., подав сигнал поворота направо до съезда на прилегающую территорию, продолжала следовать в прямом направлении. Давая показания сотруднику полиции сразу после инцидента, она объяснила такой шаг стремлением совершить остановку возле остановочного пункта для маршрутных транспортных средств для посадки пассажира (л.д. 24). Судя по приобщенному к материалам дела фотоматериалу (л.д. 14-15), остановочный пункт, к которому направлялась Гайфуллина Г.И., располагается после съезда на прилегающую территорию и пешеходного перехода.

При таком положении нижестоящие инстанции, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно сочли, что такие действия Гайфуллиной Г.И. в противоречие с требованиями пункта 8.2 Правил дорожного движения ввели в заблуждение водителя Табунову Г.Р., выезжавшую с прилегающей территории, и влекут публично-деликтную ответственность по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения заявителя о наличии вины в нарушении Правил дорожного движения другого участника дорожно-транспортного происшествия Табуновой Г.Р. не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Гайфуллина Г.И. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судебными инстанциями правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан 13 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Гайфуллиной Гузель Ирековны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гайфуллиной Гузель Ирековны – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров