Решение по делу № 33-2007/2024 от 25.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Стяжкин М.С. УИД: 18RS0013-01-2023-003217-91

Апел. производство: № 33-2007/2024

1-я инстанция: № 2-452/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

судей Петуховой О.Н., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Л. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Найденова В. Г. к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск» о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Признан расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Найденовым В. Г. и Акционерным обществом «Газпром газораспределение Ижевск» на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» в пользу Найденова В. Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

С ответчика Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» взыскана в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ «Завьяловский район» Удмуртской Республики» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Петуховой О.Н., пояснения представителя Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» Копысовой О.В., действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Найденова В.Г., представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Центргазсервис» - Терентьевой Ю.В., действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Найденов В.Г. (далее истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск» (далее АО «Газпром газораспределение Ижевск», ответчик), которым просил признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее договор на оказание услуг, договор). Согласно пункту 1.1 договора ответчик принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию, а также по заявке истца принял на себя обязанность производить работы по ремонту внутридомового газового оборудования истца. Как следует из п. 6.1 договора на оказание услуг, договор является бессрочным. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено уведомление о расторжении договора в связи с тем, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования производит другое лицо - ООО «Центргазсервис» на основании договора №/то о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ с отказом расторгнуть договор в связи с отсутствием оснований для его расторжения в одностороннем порядке.

ООО «Центргазсервис» является специализированной организацией, внесенной в реестр Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ и имеющей соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении с АО «Газпром газораспределение Ижевск», согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Основываясь на вышеуказанном, руководствуясь положениями статей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд за защитой своих прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центргазсервис» (далее – ООО «Центргазсервис») (л.д. 68 - оборот).

В судебном заседании истец Найденов В.Г., его представитель Мерзляков А.В. на доводах искового заявления настаивали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» Копысова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие у истца оснований требовать признания договора расторгнутым в одностороннем порядке.

Представитель третьего лица ООО «Центргазсервис» Абухова Е.М. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Ижевск» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Полагает, что в соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №) безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению обеспечиваются в том числе, путем осуществления его технического обслуживания, осуществляемого на основании договора о техническом обслуживании, заключенного собственником жилого дома (домовладения) со специализированной организацией. Понятие специализированной организации закреплено статьей 113 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами №. Обязанность исполнителя осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования обусловлена наличием соответствующих договоров, заключенных и исполняемых в соответствии с Правилами №. Осуществление технического обслуживания является обязанностью газораспределительной организации и неотъемлемой частью предоставления услуги газоснабжению (решение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ23-805, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ23-494). Для осуществления бесперебойной подачи газа между истцом и ответчиком был заключен спорный договор, заключение которого для истца является также обязательным, поскольку его наличие является условием поставки газа. Договор, заключенный с истцом, соответствует Правилам №, заключен с надлежащим исполнителем - специализированной газораспределительной организацией и является исполнимым. ООО «Центргазсервис» таковой не является, не соответствует требованиям, предъявляемым Правилами № к специализированным организациям, о чем ответчиком было сообщено истцу. По мнению апеллянта, договор, заключенный с такой организацией, в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожен и не является исполнимым. Соответственно, наличие у истца заключенного договора с ООО «Центргазсервис» не может являться основанием для расторжения договора с ответчиком. Кроме того, отмечает, что согласно пункту 63 (1) Правил №, основанием для одностороннего отказа исполнителя от договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) (их исполнения) является несоответствие исполнителя требованиям к специализированным организациям, установленным настоящими правилами. Указанный пункт прописан законодателем для добросовестного исполнителя, осознающего характер своих действий в ситуации, когда им утрачен статус специализированной организации. Полагает, что действия ООО «Центргазсервис» свидетельствуют о недобросовестном поведении, поскольку договор заключен бессрочно, что противоречит п. 37 Правил №. Представителем ООО «Центргазсервис» ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу изменений) заключен договор с истцом, предметом которого является дача консультаций по гражданскому делу о расторжении договора с ответчиком. Указанным доводам оценка судом первой инстанции не дана. Полагает, что истцом не доказан факт несения судебных издержек, в иске указано, что истец понес расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, вместе с тем, иск подписан истцом, документов, подтверждающих его составление иным лицом, не имеется. Рассматриваемое дело к списку дел, относящихся к сложным в соответствии с разделом № решения Совета Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ, не относится, следовательно, судебные издержки, предъявленные истцом, являются завышенными. Полагает, что во взыскании морального вреда истцу надлежало отказать, поскольку доказательств причинения ему нравственных страданий последним не предоставлено.

На указанную апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца Найденова В.Г., представителя ООО «Центргазсервис», согласно которым полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- представитель ответчика Копысова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

- истец Найденов В.Г. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил в ее удовлетворении отказать.

- представитель третьего лица ООО «Центргазсервис» Терентьева Ю.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Согласно пункту 1.1. договора ответчик принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию, а также по заявке заказчика принял на себя обязанность производить работы по ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, договор является бессрочным и может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В Приложении № к договору сторонами согласована стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (л.д. 11-15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Центргазсервис» (ОГРН 1091831001239, ИНН 1831134171) внесено в реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал АО «Газпром газораспределение Ижевск» заключить с ООО «Центргазсервис» соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Указанные судебные акты находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центргазсервис» (исполнитель) и Найденовым В.Г. (заказчик) заключен договор №/ТО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию, а также по заявке заказчика производить работы по ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО), расположенного по адресу: <адрес>, в сроки, установленные заводом-изготовителем, но не реже одного раза в год в объеме, указанном в договоре (л.д. 53-58).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования производит другое лицо - ООО «Центргазсервис» на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении №/то от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено сообщение, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Кроме того, ответчиком указано, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращается действие соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) газового оборудования, заключенного между АО «Газпром газораспределение Ижевск» и ООО «Центргазсервис» в связи с исключением из текста Правил № абзацев 4,6 пункта 7. Во исполнение требований Закона № 71-ФЗ, Правил № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ функции на осуществление деятельности по техническому обслуживанию ВДГО будут переданы исключительно газораспределительным организациям. Ввиду чего у ООО «Центргазсервис» с указанной даты прекращаются полномочия по оказанию услуг по техническому обслуживанию ВДГО, в связи с чем договор с данной организацией перестанет действовать (л.д. 9).

Разрешая возникший между сторонами спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 151, 310, 431, 450, 450.1, 717, 782 Гражданского кодекса РФ; ст. 157.3 Жилищного кодекса РФ; Законом РФ «О защите прав потребителей»; статьей 3 Федерального закона от 18.03.2023 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации»; Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2013 N 410; постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходил из того, что истец на основании положений статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений Правил № 410, предусматривающих порядок безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования, заключив с ООО «Центргазсервис» договор от 20.07.2023, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с ответчиком АО «Газпром газораспределение Ижевск». Поскольку право истца на односторонний отказ от договора предусмотрен вышеназванными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о признании договора расторгнутым являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, ответчик уклоняется от признания факта расторжения договора, судом первой инстанции частично удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда. Удовлетворение заявленных требований явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Указанные выводы судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Так, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора с целью определения его содержания и выявления направленности воли сторон при заключении соглашения применяются правила, установленные статьей 431 ГК РФ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Ижевск» обязуется оказать истцу услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Оценив условия заключенного сторонами договора, правоотношения сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда. Таким образом, к договору подлежат применению правила главы 39 и главы 37 ГК РФ.

Положениями, закрепленными в указанных выше главах Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

Согласно пункту 16 Правил № 410 (в редакции, действовавшей до 01.09.2023), техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

При этом заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются, в том числе: в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении - собственник домовладения (пункт 17 Правил № 410).

Исполнителем является специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющегося комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 2 Правил № 410).Указанным пунктом 2 Правил № 410 (в редакции, действовавшей до 01.09.2023) указано, что "специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2023 N 859 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу подпункта "ж" пункта 4 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2017 г. N 1091», внесены изменения, в том числе, и в Правила № 410, согласно которым под специализированной организацией с 01.09.2023 понимается:

«организация - соответствующая требованиям, установленным настоящими Правилами, газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, входящим в состав внутридомового газового оборудования, а также осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) с соблюдением требований, установленных законодательством о газоснабжении в Российской Федерации.

Кроме того, с 01.09.2023 внесены изменения в пункт 16 Правил № 410, согласно которым договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) являются публичными и заключаются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

В случае, когда в качестве топлива используются сжиженные углеводородные газы, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), может выступать любая газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа по газораспределительным сетям.

Кроме того, с 01.09.2023 исключены из пункта 7 Правил № 410 абзацы 4, 6 указанного пункта, где ранее указывалось, что «специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение). Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения».

Вместе с тем, указанное понятие – «специализированная организация» на возможность осуществления деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) организациями, не являющимися газораспределительными, не влияют, поскольку вышеуказанные изменения вступили в силу с 01.09.2023, следовательно, до их вступления в силу действовало нормативно-правовое регулирование предшествующее новой редакции.

Понятие газораспределительной организации конкретизировано Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» с изменениями, внесенными федеральным законом № 71-ФЗ от 18.03.2023, согласно которым «газораспределительная организация – это специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» (статья 2).

Кроме того, дополнено, что газоснабжение в Российской Федерации регулируется, в том числе, и Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 3).

Пунктом 7 статьи 157.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования к специализированной организации, порядок и условия заключения, изменения и расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме, минимальный перечень услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме, порядок их оказания (выполнения) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 18.03.2023 N 71-ФЗ предусмотрено, что настоящий закон вступает в силу с 01.09.2023 (пункт 1).

Договоры о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенные собственниками жилых домов со специализированными организациями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения (пункт 2).

Таким образом, указанным законом предусмотрено специальное нормативное регулирование для собственников жилых домов: заключенные до вступления изменений договоры действуют до их прекращения или расторжения.

В связи с чем, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о праве истца (по состоянию на 20.07.2023) отказаться от исполнения договора с ответчиком, поскольку это не противоречит законодательному регулированию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования, действующего до внесения изменений.

На момент подписания договора ООО "Центргазсервис" включено в реестр уведомлений специализированных организаций о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО с 26.09.2018, указанная информация опубликована на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики.

Таким образом, ООО "Центргазсервис" на момент подписания соглашения являлось специализированной организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX Правил, что не оспаривалось стороной ответчика.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на то, что с 01.09.2023 ООО «Центргазсервис», с которым АО «Газпром газораспределения Ижевск» ранее было обязано заключить соглашение на аварийно-диспетчерское обеспечение, утратил статус специализированной организации и не может являться надлежащей стороной для исполнения договора на техническое обслуживание ВДГО, поскольку не соответствует специальным требованиям, установленным для субъекта данного вида работ.

Вместе с тем, как отмечено выше, ООО «Центргазсервис» является специализированной организацией в отношении договоров на техническое обслуживание ВДГО жилых домов, заключенных до 01.09.2023.

Правоотношения, возникшие на основании договора, заключённого истцом с ООО «Центргазсервис», возникли до вступления в силу вышеназванных изменений. Правовое регулирование, действующее с 01.09.2023, к предмету настоящего спора не относится.

По смыслу Правил N 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным для исполнителя коммунальных услуг.

В то же время, ответчик ошибочно полагает, что заказчик не вправе отказаться от исполнения такого договора, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пункт 61 Правил N 410 (в редакции до внесения изменений, вступающих в силу с 01.09.2023) предусматривает право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования лишь в случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

В то же время пункт 65 Правил N 410 предусматривает возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

То есть, случаи расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренные пунктом 61 Правил № 410, не являются исчерпывающими.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст.717 ГК РФ в отношении договора подряда.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, положениями указанного закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Согласно пункту 62 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случаях, указанных в пункте 61 настоящих Правил, считается расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту такого оборудования полностью оплачены или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий.

Тем самым, направив в адрес ответчика уведомление о расторжении заключенного с АО «Газпром газораспределение Ижевск» договора на оказание услуг в связи с тем, что им заключен договор на обслуживание газового оборудования с ООО « Центргазсервис», истец фактически выразил свою волю на односторонний отказ от договора, заключенного с ответчиком.

Ответчик, направляя истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности одностороннего отказа от расторжения договора, доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком на дату предъявления ответчику требования о расторжении договора, не предоставил, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, односторонний отказ истца (заказчика) от договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, заключенного с одной специализированной организацией (ответчик), соответствует действующему законодательству, при условии возмещения последней понесенных ею при исполнении договора фактических затрат и при условии заключения истцом договора о техническом обслуживании и ремонте ВГДО с другой специализированной организацией (ООО «Центргазсервис»).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании договора на оказание услуг, заключённого истцом с АО «Газпром газораспределение Ижевск», расторгнутым

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не дал правовой оценки недобросовестному поведению действий ООО «Центргазсервис», а именно: заключение договора бессрочно, что противоречит пункту 37 Правил № 410, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Так, пунктом 37 Правил № 410 установлено, что договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) заключаются в письменной форме по типовым формам договоров, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на срок не менее 3 лет и вступают в силу со дня их подписания последней из подписывающих сторон соответствующего договора, если иной срок вступления в силу не указан в договоре.

Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к указанным Правилам (подпункт "б" п. 43 Правил № 410).

Согласование между сторонами положения о бессрочном действии заключенного договора, действующим правилам не противоречит, поскольку такой договор, в силу действующего законодательства, может быть расторгнут в одностороннем порядке, по соглашению сторон, а также в судебном порядке.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, в пункте 45 руководящих разъяснений, закрепленных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что истец является потребителем услуг, а в силу закона для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Исходя из того, что факт нарушения прав потребителя по настоящему делу установлен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, определен размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Указанный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим причиненные страдания потребителя.     

Судебная коллегия также полагает необходимым отклонить доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя в силу следующего.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Мерзляковым А.В. (исполнителем) и Найденовым В.Г. (заказчиком) (л.д. 59), распиской о получении исполнителем от заказчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по указанному договору (л.д. 60).

С учетом длительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку документации, участия представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с размером, определенным судом первой инстанции в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Вопреки доводам апеллянта, представитель истца Мерзляков А.В. (действовал на основании устного ходатайства) не представлял интересы ООО «Центргазсервис» в рамках рассмотрения данного спора; представителем ООО «Центргазсервис» в суде первой инстанции являлась Абухова Е.М.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся с несогласием с принятым судом решением, по существу направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Ижевск» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2024 года.

Председательствующий А.В. Аккуратный

Судьи О.Н. Петухова

Г.Р. Нартдинова