Решение от 03.11.2020 по делу № 11-11097/2020 от 28.09.2020

Судья Керопян Л.Д.

Дело № 2-423/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-11097/2020

3 ноября 2020 года                                  город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Сакуна Д.Н.,

судей                                                 Чертовиковой Н.Я., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре                            Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатовой Любови Николаевны на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 июня 2020 года по иску Вербина Дениса Викторовича, действующего в своих интересах и интересах ФИО24, к Игнатовой Любови Николаевне о признании права собственности, определении долей в праве собственности, встречному иску Игнатовой Любови Николаевны к Вербину Денису Викторовичу, действующему в своих интересах и интересах ФИО1, об определении долей в праве собственности.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Вербина Дениса Викторовича – Жукова Вячеслава Валентиновича, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вербин Д.В., действующий в своих интересах и интересах ФИО23., обратился в суд с иском к Игнатовой Л.Н., в котором, с учетом уточнения требований, просил признать за собой право собственности на 19/25 доли в праве собственности, за ФИО1 на 2/25 доли в праве собственности, за ФИО21. на 4/25 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    В обоснование требований указано на то, что с 2008 года Вербин Д.В. без регистрации брака поддерживал семейные отношения с ФИО25 вместе с ними проживала ее дочь – ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок – ФИО19 С целью приобретения жилого помещения для проживания всей семьи, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. После этого 5 декабря 2011 года ФИО22. на свое имя приобрела квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей являлись денежными средствами Вербина Д.В., вырученными от продажи принадлежащей ему квартиры, <данные изъяты> рублей – заемные средства, полученные по кредитному договору, погашенному с использованием материнского (семейного) капитала. Между Вербиным Д.В. и ФИО27. 30 декабря 2011 года зарегистрирован брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО28. Доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, между членами семьи не распределяясь, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, наследство после ее смерти фактически приняла ФИО20. (до брака ФИО29), ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 С учетом потраченных на приобретение квартиры личных денежных средств Вербина Д.В., размера материнского капитала, наследственной доли ФИО10, размеры долей в праве собственности на жилое помещение соответствуют указанным в иске (т. 1 л.д. 4-6, 106, 107).

    Игнатова Л.Н. обратилась со встречным иском к Вербину Д.В., действующему в своих интересах и интересах ФИО1, с учетом уточнения предмета иска просила: признать за собой право собственности на 2/9 доли в праве собственности, за ФИО1 на 1/4 доли в праве собственности, за Вербиным Д.В. на 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    В обоснование встречных исковых требований указано на то, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена ФИО10 до брака на собственные денежные средства и средства материнского (семейного) капитала. Поскольку на момент получения материнского (семейного) капитала ФИО10 не состояла в браке и имела двоих детей: ФИО8 и ФИО1, доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, у ФИО10 и ее детей были равными и составляли по 1/3 доли в праве у каждого. После смерти ФИО8 наследство фактически приняла ФИО10, соответственно, ее доля составила 2/3, после смерти ФИО10 данная доля унаследована Игнатовой Л.Н., приходящейся умершей матерью, Вербиным Д.В., с которым после получения материнского капитала был оформлен брак, ФИО1, приходящимся умершей сыном (т. 1 л.д. 81-83, 103-105).

    В судебном заседании суда первой инстанции истец Вербин Д.В., его представитель Жуков В.В., требования поддержали, встречный иск не признали. Представитель ответчика Игнатовой Л.Н. – Алхимова А.А., первоначальный иск не признала, встречные требования поддержала. Не признала то обстоятельство, что в приобретение квартиры по адресу: <адрес>, были вложены личные денежные средства Вербина Д.В., указала на отсутствие письменного соглашения о приобретении имущества в общую собственность (т. 1 л.д. 200 об.).

    Ответчик Игнатова Л.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования Вербина Д.В., встречные исковые требования Игнатовой Л.Н. удовлетворил частично. Квартира по адресу: <адрес> признана общей долевой собственностью Игнатовой Л.Н., Вербина Д.В., ФИО1, определены доли каждого в праве собственности. За Игнатовой Л.Н. признано право собственности на 8/150 доли в праве, за Вербиным Д.В. – на 122/150 доли в праве, за ФИО1 – на 2/15 доли в праве на указанное жилое помещение. В удовлетворении исковых требований Вербина Д.В., Игнатовой Л.Н. в остальной части отказано (т.2 л.д.7-20).

В апелляционной жалобе ответчик Игнатова Л.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме. Указывает на недоказанность вложения личных денежных средств Вербина Д.В. в приобретение спорной квартиры, а также на отсутствие между ФИО10 и Вербиным Д.В. письменного соглашения о создании общей долевой собственности. Отмечает, что 29 июня 2020 года до удаления суда в совещательную комнату направила по электронной почте ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, подтверждающих размер получаемой ею пенсии, которое не было разрешено судом (т.2 л.д.51-54).

Истец Вербин Д.В., действующий в своих интересах и интересах ФИО1, ответчик Игнатова Л.Н., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца – Жукова В.В., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что 5 декабря 2011 года на основании договора купли-продажи ФИО9 приобрела у ФИО11 в собственность квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-9).

Пунктом 1.3. договора установлено, что стоимость квартиры составила 1150000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного договора купли-продажи, денежная сумма в размере 1150000 рублей выплачивалась покупателем в безналичном порядке, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств ипотечного кредита по кредитному договору, в том числе:

- сумма в размере 785000 рублей перечислялась покупателем ФИО9 с ее банковского счета №, открытого в открытом акционерном обществе Банк «Снежинский» (далее по тексту ОАО Банк «Снежинский») на банковский счет продавца ФИО11 №, открытый в ОАО Банк «Снежинский»;

- кредит в размере 365000 рублей зачислялся кредитором на банковский счет покупателя ФИО9 и по ее распоряжению перечисляется на покрытие аккредитива в пользу продавца (т. 1 л.д. 64, 65).

Ответом из банка и банковским ордером № от 6 декабря 2011 года подтверждено, что со счета ФИО9 с целью уплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет Павловой И.И. денежные средства в размере 785000 рублей (т. 1 л.д. 226, 227).

Выписками из банковских счетов ФИО9, Павловой И.И. подтверждено перечисление ФИО30. кредитных денежных средств в размере 365000 рублей (т. 1 л.д. 213, 216).

Переход права собственности на указанную квартиру к ФИО9 зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 12, 23-25).

Также из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 было двое детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ФИО1 являлся истец Вербин Д.В., с которым ФИО9 поддерживала семейные отношения без регистрации брака (т. 1 л.д. 16, 17, 18, 38, 39).

В связи с рождением второго ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ФИО9 имела право на получение материнского (семейного капитала) (т. 1 л.д. 14).

Для погашения кредита, полученного с целью приобретения вышеназванной квартиры, ФИО31. оформила нотариальное обязательство о предоставлении в собственность своих детей долей в праве собственности на приобретенное жилое помещение, после чего 16 декабря 2011 года обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области с заявлением о распоряжении частью материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Снежинский», с целью улучшения жилищных условий – приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

16 января 2012 года данное заявление было удовлетворено, принято решение о перечислении средств материнского (семейного) капитала в размере 365000 рублей ОАО «Банк Снежинский» в счет погашения кредитного договора, заключенного с ФИО9 (т. 1 л.д. 13, 44).

Стороны не оспаривают, что полученный ФИО9 кредит был погашен за счет средств материнского (семейного) капитала.

30 декабря 2011 года Вербин Д.В. и ФИО9 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО17 (т.1 л.д.15).

Также стороны признают и указывают в исковых заявлениях тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ФИО10 от первого брака – ФИО8 (т. 1 л.д. 19). После ее смерти наследственное дело не заводилось, совершением фактических действий наследство принято ФИО10 (т. 1 л.д. 5, 82).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 20). После ее смерти с заявлениями о принятии наследства обратились мать – Игнатова Л.Н., сын – ФИО1, супруг – Вербин Д.В. (т.1 л.д. 223).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что до 24 ноября 2011 года истец Вербин Д.В. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение продано им 24 ноября 2011 года за 1000000 рублей, уплаченных покупателем до подписания договора (т. 1 л.д. 134).

Согласно имеющимся в материалах дела распискам, ДД.ММ.ГГГГ Вербин Д.В. передал на хранение ФИО12 денежные средства в размере 1000000 рублей, 5 декабря 2011 года ФИО14 вернула данные денежные средства ФИО2 (т. 1 л.д. 178, 179).

Свидетель ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вернула денежные средства ФИО2, тот отдал их ФИО10, она внесла денежные средства в размере 785000 рублей на свой счет и перевела покупателю квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 202).

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности того обстоятельства, что истец Вербин Д.В. в приобретение спорной квартиры внес собственные денежные средства размере 785000 рублей. Принимая во внимание длительное проживание Вербина Д.В. и ФИО10 одной семьей до регистрации брака, ведение ими общего хозяйства, наличие совместного ребенка, последующую регистрацию брака, регистрацию истца в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу о том, что при приобретении спорной квартиры между Вербиным Д.В. и ФИО10 имелось намерение на приобретение имущества в общую собственность для совместного проживания.

    Исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, суд пришел к вводу о том, что Вербин Д.В., ФИО10, ФИО8, ФИО1 каждый приобрели долю в праве собственности на спорное жилое помещение пропорционально приходящейся на них сумме средств материнского (семейного) капитала.

Учитывая вложение личных средств истца Вербина Д.В. в приобретение спорного имущества, увеличение доли ФИО10 в связи с принятием наследства после смерти ФИО8, наследственные доли истцов и ответчика, суд определил размер долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

С выводом суда о том, что Вербин Д.В. и ФИО10 намеревались приобрести спорную квартиру в общую собственность, соответственно, доля Вербина Д.В. на данное жилое помещение должна быть увеличена пропорционально вложенным им лично денежным средствам в размере 785000 рублей, не может согласиться судебная коллегия.

В силу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, семейные отношения лиц без государственной регистрации брака, независимо от их продолжительности и наличия совместных детей, не порождают у них прав и обязанностей, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, в частности на них не распространяется режим совместной собственности супругов.

Возникновение общей собственности на имущество лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, происходит по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что с учетом стоимости спорной квартиры, данное имущество может быть признано общей собственностью, если будет доказано наличие письменного соглашения между покупателем, то есть ФИО9 (после заключения брака ФИО17) и другим лицом (претендующим на это имущество) - Вербиным Д.В., о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества в общую собственность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, такие доказательства истцом не представлены. Представителем истца Вербина Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указано на то, что между Вербиным Д.В. и ФИО10 письменное соглашение о приобретении спорной квартиры в общую собственность не заключалось.

Вопреки утверждениям истца, в отсутствие соответствующего письменного соглашения, общей собственности в отношении спорного имущества, приобретенного в период совместного проживания без регистрации брака, не возникает, поскольку это не предусмотрено законом. Фактические семейные отношения без регистрации брака не свидетельствуют о достижении соответствующего соглашения. Не свидетельствует о достижении соглашения, а соответственно, не влечет иные правовые последствия, возможное финансовое участие ответчика в приобретении квартиры по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для увеличения доли Вербина Д.В. в праве собственности на спорное имущество пропорционально сумме в размере 785000 рублей, соответственно, решение суда в данной части подлежит изменению.

Ссылки представителя истца Вербина Д.В. на то, что приобретение имущества в общую собственность подтверждается длительным совместным проживанием одной семьей, отклоняются по изложенным выше основаниям. Доводы о том, что данное обстоятельство следует из показаний свидетеля ФИО12, также отклоняются, поскольку, с учетом стоимости сделки, в силу статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации показания свидетеля не является допустимым доказательством в подтверждение факта заключения письменного соглашения. Кроме того, следует отметить, что названный свидетель не давал пояснений о приобретении имущества в общую собственность.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости распределения долей Вербина Д.В., ФИО10, ФИО8, ФИО1 с учетом приходящейся на каждого сумме средств материнского (семейного) капитала.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в редакции, действовавшей на момент распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, было установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с редакцией данной правовой нормы, действующей на момент ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░9 (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░17) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (16 ░░░░░░░ 2011 ░░░░), ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░.░. (16 ░░░░░░ 2012 ░░░░) (░. 1 ░.░. 44, 45).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░9 (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░17) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 256-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ (365000 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░10, ░░░░░ ░░░8, ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░░ 91250 ░░░░░░ (365000 ░░░░░░ / 4 ░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 % ░░░ 2/25 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (91250 ░░░░░░ ░ 100 % / 1150000 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 17/25 (1 – (2/25 ░ 4). ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 19/25 (2/25 + 17/25).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░9 (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░17) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░2

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 1111, 1141, 1142, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1152, ░░░░░░ 1153 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░░ 21/25 (19/25 + 2/25).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░33 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21/25 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 7/25 (21/25 /3), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1111, 1141, 1142, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1152, ░░░░░░ 1153, 1164 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░1 ░░░░░░░░░ 9/25 (2/25 + 7/25), ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 7/25, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 72, ░░░░░░░░ 26, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9/25 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9/25 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7/25 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: