Решение по делу № 2а-628/2020 от 25.02.2020

2а-628/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ступниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Ильиной А.В., бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Черновой Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Сириус- Трейд» (далее- ООО «Сириус- Трейд») обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Ильиной А.В., бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Черновой Т.В.

В обоснование административного иска представитель административного истца указал, что на основании судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство 45574/18/57001-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежных средств.

О возбуждении указанного исполнительного производства административному истцу стало известно из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России в разделе «Банк данных исполнительных производств».

Ссылаясь положения статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указал, что административному истцу в нарушение указанной нормы не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тишина А.В., что нарушает права и законные интересы взыскателя и привело к затягиванию процесса взыскания, а также к отсутствию денежных средств на расчетном счете взыскателя.

Также полагает, что в нарушение указанной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника не было возбуждено своевременно, что также нарушает права и законные интересы взыскателя и может привести к необратимым процессам, денежные средства могут отсутствовать на расчетном счете должника, должник может сменить место работы, может изменить место жительства и т.д.

Кроме того, ссылается на отсутствие у взыскателя информации о принятых судебным приставом- исполнителем мерах принудительного исполнения.

Указывает, что судебным приставом- исполнителем в нарушение требований закона не было обращено взыскание на доходы должника, не было установлено его место работы.

Также считает, что со стороны начальника Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области не имело место незаконное бездействие, выразившееся в отсутствие контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП Росси по Орловской области, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству №***-ИП от ДД.ММ.ГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; обязать устранить нарушения прав взыскателя, в связи с бездействием административных ответчиком путем: направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Госавтоинспекцию, ГИМС, Гостехнадзор, ИФНС, УФМС и иные учетно-регистрирующие органы; наложения временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; наложения ограничений на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, находящихся в праве собственности должника; обращения взыскания на банковские счета, периодические доходы, а также имущество должника. В случае невозможности определить место нахождения ФИО8 и (или) его имущества, объявить соответствующий розыск, а также обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области проконтролировать организацию работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать направить в адрес взыскателя копии материалов исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сириус- Трейд» Густайтис О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП Росси по Орловской области Ильина А.В., начальник отдела- старший судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Чернова Т.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ссылались на отсутствие прямого указания в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» требований о направлении постановления о возбуждении исполнительного документа в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией с уведомлением и фактическое направление постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 26.10.2018 в адрес взыскателя 26.10.2018.

Полагали, что судебным приставом- исполнителем были приняты все исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа, проверено его имущественное положение, направлены запросы в регистрирующие органы для определения наличия у него недвижимого имущества и транспортных средств, направлены запросы в кредитные организации, налоговые органы.

Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее- УФССП России по Орловской области) Яваева И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении административного дела в её отсутствие. Просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо Тишин А.В. в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований административного истца ООО «Сириус-Трейд».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Сириус- Трейд» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997
№118-ФЗ «О судебных приставах» (далее- Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1 и 17 статьи 30).

В силу положений части 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень действий судебного пристава- исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу части 1 статьи 98 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 данного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ
№*** о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитному договору в размере 48000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 820 рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО12 на основании указанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла возбуждено исполнительное производство №***- ИП в отношении должника ФИО8

Согласно списку почтовой корреспонденции, направленной почтовой связью ДД.ММ.ГГ, копия постановление о возбуждении исполнительного производства
№***- ИП в отношении должника ФИО8 направлена взыскателю ООО «Сириус- Трейд» простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленным реестром отправлений с отметкой почтового отделения о принятии корреспонденции (л.д. 83).

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 683 следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Требований о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату действующие нормы не содержат.

Также судом установлено, что на основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГ, к сводному исполнительному производству №***-СД в отношении должника ФИО8 присоединено исполнительное производство №***- ИП от ДД.ММ.ГГ.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ильиной А.В. направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО15 работает и получает доходы в ООО «Керама Марации». В связи с чем, ДД.ММ.ГГ судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ильиной А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО8 в пределах остатка задолженности по сводному исполнительному производству в размере 556809.16 рублей. Для производства удержаний суммы долга постановление направлено по месту работы ФИО8, размер ежемесячных удержаний установлен в 50% от доходов должника.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ильиной А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ сроком 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №***- ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части дохода в пользу ФИО13

ДД.ММ.ГГ на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, обращено взыскание на заработную плату ФИО8, с ДД.ММ.ГГ установлен размер удержаний: ? часть заработка – текущие алименты, 45% заработка - задолженность по алиментам, всего удержания установлены в размере 70% от заработка должника. Размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 250475.50 рублей.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При этом при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (частью 2 статьи 111 указанного Закона).

Соответственно, поскольку должником в полном объеме не погашена задолженность по исполнительному производству о взыскании с него алиментов, взыскание задолженности в пользу административного истца, являющегося должником четвертой очереди, не производится.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку административным ответчиком предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в данной части.

Кроме того, материалами административного дела достоверно подтверждено, что судебным приставом- исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ильиной А.В. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ФИО8 были приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде обращения взыскания на заработную плату (доходы) должника, в связи с чем суд не также не усматривает оснований для возложения на административного ответчика обязанностей по устранению нарушений прав административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127).

Суд также не усматривает правовых оснований для признания незаконного бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Советского РОСП
г. Орла УФССП России по Орловской области Черновой Т.В., выразившееся, по утверждению административного истца, в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о возбуждении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя по исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О судебных приставах») формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старший судебный пристав осуществляет контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ильиной А.В. незаконных действий в отношении ООО «Сириус-Трейд» допущено не было. Административный истец с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не обращался, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, сторонами не представлено.

В связи с чем административные исковые требования ООО «Сириус-Трейд» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сириус- Трейд» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Ильиной А.В., бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Советского районного отдела службы судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области
Черновой Т.В. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Полный текст решения суда изготовлен 26.05.2020.

Председательствующий Т.Н. Горбачева